Дело № 2-1634/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Морозовой Е.Г., 

при секретаре Волковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом изменения иска – л.д.136-137) к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя. Просит расторгнуть договор присоединения от 02 февраля 2018 года к Договору коллективного страхования по Программе страхования №; взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» стоимость услуг по страхованию в размере 6875 рублей, штраф в размере 3437,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1250 рублей; взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк», стоимость услуг по страхованию в размере 55000 рублей, штраф в размере 27500,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8750 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 02 февраля 2018 года заключила с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» кредитный договор (соглашение) №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 500000 рублей на 60 месяцев под 13,625 % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора истец подписала заявление на включение в Программу коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа №) по заключенному между ответчиками договору коллективного страхования. Плата за включение в Программу коллективного страхования составила 61875 рублей и была включена в сумму кредита. 15 февраля 2018 года обратилась к ответчикам с заявлениями об отказе от договора в части подключения к программе страхования и возврате страховой премии, в чем ответчиками было отказано.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения, в которых просит в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.89-91). 

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебном заседании, о времени и месте которого извещен, участия не принял, представил отзыв, в котором просит в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.141-146). 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2018 года между истцом ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор (соглашение) №, по условиям которого банк предоставляет истцу кредит в сумме 500000 рублей на 60 месяцев под 13 % годовых (при согласии страхования жизни и здоровья) и 16,5 % годовых в ином случае, а истец обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.164-166).

Обязательства ответчика по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом 02 февраля 2018 года (л.д.174), данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Страхователь) и АО СК «РСХБ-Страхование» (Страховщик) 26 декабря 2014 года заключен договор коллективного страхования №, по условиям которого Страховщик обязался за плату (страховую премию) выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования (пункт 1.3); в качестве застрахованного в данном договоре понимается физическое лицо – заемщик банка, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования, в отношении которого осуществляется страхование по договору (пункт 1.5.1) (л.д.176). 

09 февраля 2018 года истец обратилась к ответчикам с заявлением (л.д.110-112), в котором просила обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО СК «РСХБ-Страхование» путем включения в число участников Программы коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа №)

Из заявления о страховании следует, что заявитель обязан оплатить вознаграждение Банку за сбор, обработку и передачу информации, также компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии Страховщику, что в совокупности составляет величину страховой платы в размере 61875 рублей (л.д.110).

Как следует из бордеро по договору коллективного страхования размер страховой премии за ФИО1 за весь срок страхования составляет 6875 рублей (л.д.147). В отзыве АО СК «РСХБ-Страхование» подтвердило перечисление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» страховой премии за ФИО1 в размере 6875 рублей (л.д.142).

15 февраля 2018 года истец обратилась к ответчикам с заявлениями об отказе от договора страхования в части подключения к программе страхования и возврате страховой премии (л.д.19-20, 27-34).

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года № 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Согласно пункту 1 данного Указания в редакции Указания Банка России от 21 февраля 2017 года № 4500-У, действующей на момент возникновения спорный правоотношений при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В силу пункта 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Таким образом, Указание Банка России от 20 ноября 2015 № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Включение истца в программу коллективного страхования было произведено на основании заключенного между ответчиками договора коллективного страхования № от 26 декабря 2014 года, по условиям которого в спорных правоотношениях АО «Российский Сельскохозяйственный банк» является страхователем, АО СК «РСХБ-Страхование» - страховщиком, а ФИО1 - застрахованным лицом.

Объектом страхования в соответствии с договором и в зависимости от программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, и связанные с неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Договор страхования в рассматриваемом споре заключен в интересах заемщика и за его счет, оплату страховой премии также произвел истец.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Учитывая, что заемщиком в такой ситуации является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право названного страхователя в четырнадцати календарных рабочих дней отказаться от заключения договора с возвратом уплаченной по нему суммы.

Правом отказа от договора страхования и возврата уплаченной суммой истец воспользовался в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора.

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного, поскольку истцом заявлено письменное требования об отказе от исполнения договора страхования, то следует признать прекращенным с 15 февраля 2018 страхование истца ФИО1 по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО СК «РСХБ-Страхование» путем исключения из числа участников Программы коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа №).

Поскольку срок страхования установлен с 02 февраля 2018 года, а отказ от договора страхования заявлен 15 февраля 2018 года, то фактически услуги по страхованию оказывались в течение 14 дней, то есть в данном случае половину месяца. 

Из заявления на включение в Программу страхования № следует, что при отказе от страхования страховая плата возврату не подлежит.

Данное условие противоречит приведенным выше положениям, устанавливающим право застрахованного лица в течение 14 календарных дней отказаться от страхования и возвратить уплаченную за это сумму, в связи с чем является недействительным в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Так как обязательства по присоединению истца к программе коллективного страхования возникли с 02 февраля 2018 года, истец также имеет право на возврат уплаченных ею за услуги Банка сумм за вычетом части платы за период с даты начала действия договора до даты прекращения обязательств по нему (пункт 7 Указания Банка России). 

С учетом изложенного, принимая во внимание реализованное право застрахованного лица отказаться от договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 части страховой премии (за вычетом 14 дней – половины месяца февраля 2018 года, в течение которых действовал договор страхования в отношении истца) в сумме 6817,71 рублей (6875 – (6875 / 60 месяцев /2).

Поскольку помимо компенсации затрат на страховую премию, которая была перечислена в страховую компанию, истец за оказание услуг по присоединению к программе страхования уплатил банку вознаграждение за весь срок страхования в сумме 55000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» суммы вознаграждения за вычетом одного (первого) месяца – февраля 2018 года, в котором услуги банком были оказаны: (55000 – (55000 / 60 месяцев) = 54083,33 рубля.

Таким образом, с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 6817,71 рублей, с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 54083,33 рубля.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с досудебной претензией (заявлением) истец как потребитель обращался, однако, в установленный срок она не была удовлетворена ответчиками, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца штрафа. 

С учетом взысканных в пользу истца сумм, с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 3408,86 рублей, с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 27041,67 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, обращение истца с требованиями в разумный срок, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с АО СК «РСХБ-Страхование» и с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по 500 рублей с каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая сложность возникшего спора и объем выполненных представителем истца работ, участие представителя истца в судебном заседании, частичное удовлетворение иска, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным ограничить сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя до 3000 рублей. Соответственно, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по 1500 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 рублей с АО СК «РСХБ-Страхование», в размере 1822,50 рубля с АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать прекращенным с 15 февраля 2018 года страхование ФИО1 по договору коллективного страхования № от 26 декабря 2014 года, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО СК «РСХБ-Страхование», путем исключения из числа участников Программы коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа №), в связи с отказом ФИО1 от договора.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 сумму вознаграждения в размере 54083,33 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 27041,67 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, а всего 83125 рублей.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 6817,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 3408,86 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, а всего 12226,57 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1822,50 рубля.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Г.Морозова