Материал №12-64/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Абинск 26 сентября 2019 г.

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Хомченкова О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием заявителя ФИО1

представителей ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление инспектора ВДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району от 06.08.2019 г. и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2019 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ВДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Абинскому району Краснодарского края от 06.08.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району Краснодарского края от 22.08.2019 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанными актами, подал в Абинский районный суд жалобу, в которой просит постановление инспектора ВДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Абинскому району Краснодарского края от 06.08.2018 г. и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району Краснодарского края от 22.08.2019 г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свою жалобу мотивировал тем, что обжалуемые акты вынесены незаконно и необоснованно. Постановление инспектора ВДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Абинскому району Краснодарского края от 06.08.2018 г. не мотивировано, вынесено без составления схемы правонарушения, а также без протокола об административном правонарушении, свидетельствующего о возбуждении дела об административном правонарушении. С вменяемым административным правонарушением он не был согласен, его объяснения не зафиксированы, право воспользоваться услугами адвоката ему не разъяснялось. Выводы инспектора о том, что нарушение п. 9.7 ПДД РФ, согласно которому, при разделении проезжей части на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, при этом наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ошибочны, поскольку объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Полагает, что в его действиях отсутствует какое-либо нарушение ПДД, поскольку он осуществлял перестроение в соответствии с необходимым направлением движения, при этом пересекая прерывистую линию. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе и при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2019г.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что 06.08.2019 г. он двигался по автодороге 

<

адрес> по правой полосе, перед ним двигался «Камаз» со скоростью 20 км/ч. Перестроившись на полосу левого движения, он обнаружил, что данная полоса предназначена для поворота налево, после чего сразу вернулся в исходное положение, при этом также пересекая прерывистую линию. Знака о том, что полоса для поворота налево он не видел из-за автомобиля «Камаз». Маневра обгон он не совершал. После был оставлен сотрудниками ГИБДД, которые пояснили, что им было нарушено п. 9.7 ПДД РФ, которое влечет административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На месте инспектор ГИБДД составил обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, которое подписано им, ввиду введения в заблуждение. Позже ему стало известно, что назначение вменяемое административное правонарушение возможно после совершения нарушения п. 9.9 ПДД РФ, а не п. 9.7 ПДД РФ, в связи с чем, подал жалобу в ГИБДД ОМВД России по Абинскому району. 22.08.2019 г. он не принимал участие при вынесении начальником ГИБДД решения по жалобе, поскольку в извещении о рассмотрении жалобы не было указанно о необходимости явки. Полагает, что пересечение проезжей части по прерывистой линии разрешено водителям в любых случаях, без ограничений. 

Инспектор ВДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, в удовлетворении жалобы просил отказать. Пояснил, что 06.08.2019 г. он с напарником находился 

<

адрес>, с целью наблюдения за потоком движения и предотвращения нарушения ПДД. Перед мостом в ст. Холмской установлен знак «Порот налево». В ходе проведения наблюдения установлено, что водитель ФИО1 в зоне действия вышеуказанного знака произвел перестроение на левую полосу, после чего сразу же вернулся в исходное положение, тем самым, совершил движение прямо по полосе, предназначенной для поворота налево. ФИО1 был остановлен и в ходе устного пояснения, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив при этом, что знак «Поворот налево» не заметил. Возле патрульного автомобиля «Нива», с применением видео и аудиофиксации он (инспектор) составил обжалуемое постановление, где ФИО1 собственноручно в постановлении об административном правонарушении поставил подпись, без каких либо оговорок. Протокол об административном правонарушении инспекторами не составляется, в том случае если лицо, совершившее административное правонарушение признает вину, что и произошло в данном случае. 

Старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, в удовлетворении просил отказать. Пояснил, что ФИО1 был уведомлен о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление инспектора ВДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району от 06.08.2019 г., однако в назначенный день не явился. 22.08.2019 г. доводы жалобы рассмотрены в полном объеме, произведена проверка разметки проезжей части и дислокация дорожных знаков. В ходе проверки установлено, что на спорном участке дороги, а именно перед мостом и перед началом нанесения дорожной разметки установлен дорожный знак 5.15.1, обозначающий число полос и разрешенное направление движения на данной полосе. Более того, ФИО1 не оспаривает выезд на полосу «Движение налево», о чем собственноручно поставил подпись. Штраф вынесен в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушений процессуальных и материальных норм права не установлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. (п. 9.7 ПДД).

Из материалов дела следует, что 06.08.2019 г. в 15 часов 30 минут на 

<

адрес> инспектором ВДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району в отношении водителя ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за нарушение п. 9.7 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1 500 руб.

Из указанного постановления следует, что в указанное время и месте водитель ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, чем нарушил п. 9.7 ПДД РФ.

С указанными обстоятельствами 06.08.2019 г. ФИО1 согласился, событие административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.

Постановление вручено ФИО1 лично, в день его вынесения.

13.08.2019 г. ФИО1 обратился в ОМВД РФ по Абинскому району с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 06.08.2019 г., в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был извещен о дате и месте, рассмотрения вышеуказанной жалобы, рассмотрение которой назначено на 22.08.2019 г. по адресу: 

<

...>. №1.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району постановление по делу об административном правонарушении от 06.08.2019 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Из указанного решения следует, что ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы не явился, ходатайств до начала рассмотрения жалобы не поступало.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных указанной нормой, характеризуется действиями водителей, нарушающими требования раздела 9 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Знак особого предписания 5.15.1 «Направления движения по полосам» предусматривает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 06.08.2019 г. двигаясь по автодороге 

<

адрес> совершил пересечение прерывистой линии с целью перестроения, после чего убедившись, что полоса, на которую он перестроился предназначена для порота налево вернулся в исходное положение, то есть совершил повторное перестроение на правую полосу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 своими действиями нарушил требование дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», а именно двигался прямо по полосе дороги, предназначенной для поворота налево, в связи с чем, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Более того, совершение ФИО1 вменяемого административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, а именно: 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 06.08.2019 г.;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО3

- уведомлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району от 20.08.2019 г.;

- фототаблицей и дислокацией дорожных знаков;

- решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району от 22.08.2019 г.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в отношении него не составлялся протокол об административном правонарушении не могут являться основанием для отмены постановления и решения, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент составления постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривал, что также подтверждается его подписью в постановлении. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения не усматривается.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления и решения должностных лиц, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует нарушение ПДД РФ, поскольку он совершил маневр перестроение, при этом пересекая прерывистую линию, разделяющую транспортные потоки (линия 1.11), нахожу ошибочными и основанными на неверном толковании ПДД РФ, поскольку в данном случае, водитель ФИО1, выехавший на полосу движения, предназначенную для поворота налево, должен был совершить маневр поворота налево. 

Иных доводов и доказательств, которые могут послужить основаниями для отмены обжалуемых актов должностных лиц, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ВДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району от 06.08.2019 г. и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Абинский райсуд в течение 10 дней с момента получения или вручения.

Судья: