Дело № 12-215/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Копейск 13 сентября 2018 года 

Судья Копейского городского суда Челябинской области Назарова Е.А., 

при секретаре судебного заседания Земзюлиной Е.А., 

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении: 

КУЗИНОЙ

М.Ф., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Копейска Челябинской области от 08 августа 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 выражая несогласие с судебным решением, просит его отменить. Ссылаясь на заключение экспертизы, согласно которому каких-либо повреждений у В.Е.М. не было установлено, указывает, что ударов не наносила. При этом описывая причиненные В.Е.М. ей повреждения, отмечает, что могла задеть ногой В.Е.М. при падении. Отмечает, что со стороны сотрудников полиции усматривалась волокита, а именно производство по делу об административном правонарушении производилось не надлежащим образом. Обращает внимание, что после конфликта с В.Е.М. состояние здоровья ухудшилось.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, прекратить производство по делу. При этом указывала, что допускает, то обстоятельство, что могла нанести удары В.Е.М., поскольку была шокирована. 

Потерпевшая В.Е.М., будучи извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без ее участия, оставив судебное решение без изменения.

В соответствии с частью 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие в потерпевшего, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия потерпевшей, не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей, в порядке ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Так, мировым судьей установлено, что 26 мая 2018 года около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении второго этажа здания, расположенного по адресу АДРЕС, нанесла один удар рукой по голове и один удар ногой в область правого бедра потерпевшей В.Е.М., причинив своими действиями побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований которым не доверять у судьи не имеется.

В частности протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2018 года и сведениям, изложенным в нем (л.д. 2); рапортом о принятии сообщения от 26 мая 2018 года, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по г. Копейску поступило сообщение из ГБ№1 о том, что обратилась В.Е.М., диагноз - ушиб головы (л.д. 4); протоколом принятия устного заявления о происшествии от 26 мая 2018 года согласно которому В.Е.М. сообщила, что ФИО1 подвергла ею избиению (л.д. 4); справкой из ГБУЗ «ГБ №1 г. Копейск» о том, что 26 мая 2018 года у В.Е.М. имел место ушиб головы (л.д. 2а); объяснениями В.Е.М. и ФИО1 (л.д. 5, 16), а также Ш.Л.Н. и П.И.Л. (л.д. 17, 18) и иными материалами дела.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, объяснения и справка являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 отвечает требованиям закона, установленным в ст. 28.2 КоАП РФ. В нем имеются все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. 

Вопреки доводам жалобы, повода для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, составлявшими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, со ссылками на то, что он ударов В.Е.М. не наносила, несостоятельны.

Согласно показаниям потерпевшей В.Е.М. в ходе конфликта с ФИО1, произошедшего 26 мая 2018 года, последняя нанесла один удар рукой по голове в затылочную область и один удар ногой в область правого бедра. От действий ФИО1 она испытала физическую боль и обратилась за помощью в ГБ №1. Показания потерпевшей В.Е.М. получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ являются последовательными, в частности в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей потерпевшая указывала аналогичные обстоятельства.

Указанные показания согласуются с иными материалами дела, в частности объяснением Ш.Л.Н. и П.И.Л. о том, что в указанный день между В.Е.М. и ФИО1 произошел конфликт. При этом указанные пояснение не опровергают пояснений потерпевшей, поскольку всех событий указанные лица не видели, поскольку одна из них находилась в другом конце коридора, а вторая отвлеклась с покупателями. 

При этом сама ФИО1 при даче объяснений поясняла, что нанесла два удара В.Е.М., при рассмотрении дела мировым судьей, допускала, что пнула В.Е.М., не отрицала возможность указанных действий и при рассмотрении дела судьей городского суда.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны и согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего, не оспаривались в судебных заседаниях и самим лицом, привлекаемым к административной ответственности. Указанное подтверждается и постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3г. Копейска Челябинской области от 08 августа 2018 года, согласно которому В.Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение одного удара кулаком в лицо ФИО1 

Тот факт, что при даче заключения эксперт указал, что объективных признаков повреждений у В.Е.М. не установлено, в связи с чем отсутствуют доказательства вины во вмененном правонарушении, суд отвергает.

В судебном заседании установлено, что В.Е.М. нанесла один удар по голове и один удар в область правого бедра, что подтверждается справкой из травматолого-ортопедического отделения об ушибе головы, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей установлена верно. 

Всем доказательствам, обстоятельствам дела мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Положения ст. 50 Конституции РФ не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1 Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, его имущественного положения, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, а также обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих административную ответственность наказания и является справедливым и соразмерным содеянному.Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку оно назначено в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Назарова