Судья Болотская Р.В. Дело № 22к-1619-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 20 октября 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Джиентаевой Д.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смирнова Р.А. в интересах обвиняемого Г.И. на постановление Полярного районного суда Мурманской области от 12 октября 2023 года, которым в отношении 

Г.И., *** года рождения, уроженца ***, ранее судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 09 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Г.И. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Смирнова Р.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гамаюнова А.В., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов Р.А. полагает постановление суда незаконным и необоснованным и указывает, что Г.И. является отцом троих малолетних детей, официально трудоустроен, является единственным кормильцем в семье, его супруга находится в состоянии беременности, страдает тяжелым заболеванием и не может осуществлять трудовую деятельность. Г.И. не имеет родственников, проживающих за границей или в других регионах, дает подробные правдивые показания, что свидетельствует об отсутствии умысла скрываться от органов следствия и суда. Суду был представлен договор найма жилого помещения и согласие нанимателя – супруги Г.И., все члены семьи обвиняемого имеют постоянную регистрацию в этом жилом помещении.

По этим основаниям адвокат Смирнов Р.А. просит отменить постановление суда и избрать в отношении Г.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

10 октября 2023 года Г.И. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, на следующий день ему было предъявлено обвинение в совершении этого преступления. 

Обжалуемым постановлением суда в отношении Г.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Как видно из представленных материалов, Г.И. ранее судим за аналогичное преступление и вновь обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде длительного срока лишения свободы. Инкриминируемое ему деяние имело место в период испытательного срока по приговору суда. При задержании Г.И. оказал сопротивление сотрудникам полиции, в связи с чем к нему были применены физическая сила и специальные средства. Как видно из показаний обвиняемого, он употребляет наркотические средства.

Учитывая изложенное, у суда имелись основания согласиться с доводами органа следствия о том, что в случае нахождения на свободе Г.И., осознавая возможное суровое уголовное наказание, может скрыться от органа следствия и суда, а также совершить новые преступления. 

С учетом этих обстоятельств у суда в силу ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ даже с учетом сведений о наличии у обвиняемого троих малолетних детей отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия о заключении Г.И. под стражу.

Ходатайство следователя разрешено судом в соответствии с требованиями закона, сведения о причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию судом проверены. Выводы суда о необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения судом в постановлении мотивированы. 

Сведения о наличии у обвиняемого троих малолетних детей, нахождении его супруги в состоянии беременности и наличии у нее заболеваний были известны суду на момент принятия решения о мере пресечения, эти сведения получили оценку в судебном решении как не являющиеся безусловным основанием для отказа в избрании меры пресечения.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в представленных материалах не имеется.

При таком положении апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Полярного районного суда Мурманской области от 12 октября 2023 года в отношении Г.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Смирнова Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: