Дело № 2-1690\2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Хабаровск 12 ноября 2018 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Шостак И.М.

с участием истицы-ответчицы ФИО1, её представителя ФИО2

ответчицы-истицы ФИО3, её представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными сведений кадастрового учета земельного участка, исключении сведений кадастрового учета из ЕГРН, установлении границ земельного участка, и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании действительными границ земельного участка, возложении обязанности перенести забор,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании недействительными сведений кадастрового учета земельного участка, исключении сведений кадастрового учета из ЕГРН, установлении границ земельного участка. В обоснование иска истица указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данное имущество возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На этом участке имеется дом с адресным ориентиром 

<

адрес>, право собственности на который также зарегистрировано за истцом.

В 2018 г. истец решила провести кадастровые работы по уточнению местоположения вышеуказанного участка и закреплению его координат в ЕГРН, для чего обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевания. После осуществления полевого обследования участка и сопоставления полученных данных со сведениями кадастрового учета было выявлено, что по сведениям ЕГРН участок истца частично пересекает земельный участок № с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику на праве собственности, при этом площадь наложения составляет 35 кв.м., что подтверждается соответствующим заключением кадастрового инженера. Фактически наложения не имеется, истец и ответчик пользуются своими участками в установленных границах в виде деревянного забора, задней стенки хозяйственной постройки ответчика и забора из сетки-рабицы, что видно из прилагаемых фотоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ Забор устанавливался истцом по согласованию с ответчиком и её супругом. Несоответствие сведений ЕГРН и факта по границам препятствует в дальнейшем проведении межевых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.

Истец обращалась к ответчику с просьбой решить возникшую ситуацию без суда, однако ответчик ответил отказом, что вынудило истца обратиться в суд.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (действовавшего в период проведения ответчиком кадастровых работ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом Фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования (часть 9 статьи 38 Закона о кадастре в редакции до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года N 141-ФЗ, действовавшей в период проведения межевых работ в отношении участка ответчика).

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка ответчика никаких согласований с истцом не производилось. Истец-ответчик полагает, что указанные кадастровые работы были проведены без фактического выезда инженера-землеустроителя, в противном случае были бы выявлены фактические границы участка истца и не было бы допущено вышеуказанное несоответствие сведений ГКН и фактического местоположения участка ответчика.

Согласно п.1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с подп. 2 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1747-0 общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу.

Поскольку кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика проводились в период действия Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, то в силу вышеприведенных норм необходимо руководствоваться его нормами.

Согласно ч. 1 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (п.7 указанной статьи).

Пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 г. Федеральной службы земельного кадастра России, установлено, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, право которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г., местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку во внесудебном порядке исправить возникшую спорную ситуацию не представилось возможным, истец был вынужден обратиться в суд. 

По этим основаниям, истица просит:

1. Признать недействительными сведения кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

2. Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с координатами №

3. Установить границу между земельным участком с кадастровым номером

27:17:0608103:105 и земельным с кадастровым номером №, расположенных в сдт «Лесовод» Хабаровского района Хабаровского края по координатам поворотных точек №

Истица по встречному иску ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчице по встречному иску ФИО1 о признании действительными границ земельного участка, возложении обязанности перенести забор. В обоснование встречного иска ответчица-истица указала, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. Право собственности на имущество возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке находится жилой дом площадью 43 кв.м., баня площадью 13,7 кв.м. Межевание выполнено прежним собственником участка. Площадь земельного участка 800 кв.м. Прежним собственником также оформлено право собственности на земельный участок площадью 3,7 кв.м. Участок площадью 800 кв.м. – прямоугольной формы, с прямыми углами. Ширина участка составляет 20 метров. Фактическая ширина земельного участка со стороны 

<

адрес> – 18,75 кв.м., менее 20 метров. Следовательно, истец-ответчик захватил часть земельного участка. 

Между правой границей земельного участка и стеной бани есть значительное расстояние, фактически 1 м 25 см. Их участки разделяла тропинка. Разрешения на установку забора истица-ответчица не спрашивала. Дорожка между участками оказалась на стороне истицы-ответчицы. 

Каких-либо законов ответчица-истица не нарушала. Кадастровые работы проведены с фактическим выездом кадастрового инженера на земельный участок. 

В случае признания недействительным межевания земельного участка ответчица-истица будет вынуждена нести расходы на новое межевание. 

По этим основаниям, истица по встречному иску просит: 

1. Признать недействительными сведения кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>

2. Обязать ФИО1 признать границы участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> 

3. Обязать перенести забор согласно границам участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

4. Обязать принести извинения в письменном виде ФИО3 за причиненные неудобства, моральные переживания, трату времени, материальные затраты. 

В судебном заседании истица-ответчица ФИО1 первоначальный иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что судебную землеустроительную экспертизу проводить не желает, так как её доводы подтверждаются заключением кадастрового инженера. 

В возражениях на встречный иск представитель истицы-ответчика ФИО2 пояснила, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 купила земельный участок площадью 800 кв.м. После выполнения межевого плана площадь стала 837 кв.м. Ширины участка в 20 метров не было изначально. Как следует из кадастрового дела, ширина участка со стороны 

<

адрес> была 18 кв.м., и 19 кв.м. со стороны сдт «Металлург». Истица-ответчица ФИО1 пользуется участком № с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица-истица ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ в известность ФИО1 не поставила, достоверно зная, что необходимо согласовывать границу. Вместо этого была сделана публикация в газету. ФИО3 имела возможность известить ФИО1 о кадастровых работах, так как они проводились летом ДД.ММ.ГГГГ, в дачный сезон. По этим основаниям, представитель истца-ответчика просила во встречном иске отказать.

Ответчица-истица ФИО3 и её представитель ФИО4 встречный иск поддержали, первоначальный иск не признали по изложенным во встречном иске основаниям. Представитель ответчицы-истицы пояснил, что судебную землеустроительную экспертизу он проводить не желает, так как её проведение повлечет дополнительные расходы. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет первоначальный иск частично и отказывает во встречном иске по следующим основаниям.

Судом установлено из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, данный земельный участок впервые предоставлен в собственность ФИО5 решением администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства. Участок имел адрес хабаровский край. 

<

адрес> Согласно свидетельства о праве собственности на землю (л.д.76), участок со стороны 

<

адрес> имел ширину 18,00 метров, со стороны сдт «Металлург» 19,00 кв.м., длины сторон участка – по 44 метра. 

Как следует из акта согласования местоположения земельного участка с кадастровым номером №, его площадь 837 кв.м. Границы согласованы собственником ФИО3 В отношении согласования границ с правообладателями смежных земельных участков указано, что собственники на согласование не явились, возражения не представлены. Граница считается согласованной ст. 40 ч. 3 ФЗ 221 от ДД.ММ.ГГГГ Извещение опубликовано в порядке, предусмотренном частью 8 ст. 39 № 221-ФЗ в газете «Сельская новь» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

Согласно плана сдт «Лесовод», земельные участки №, № № являются смежными (л.д.94). 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., по адресу 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-98).

Согласно материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, данный участок расположен по 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Лесовод», площадь участка 900 кв.м. Земельный участок является ранее учтенным. Длины сторон участка, согласно плана ДД.ММ.ГГГГ, 43,50; 20,20; 43,90; 21,00 метров (л.д.99-107).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м. по адресу 

<

адрес>

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО6, составленного в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м. по адресу 

<

адрес> гарницы земельного участка с кадастровым номером №, учтенные в ЕГРН, пересекают границы фактически используемого земельного участка (ограждение) с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадь наложения составляет 35 кв.м. Наложения (пересечения) фактически используемых участков (по ограждению) не происходит, и ограждение является смежной границей между земельными участками. Граница между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенных в сдт «Лесовод» 

<

адрес> имеет координаты поворотных точек №

Согласно акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем СНТ «Лесовод» ФИО7, ширина земельного участка с кадастровым номером № составляет 18,85 метров.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (действовавшего в период проведения ответчиком кадастровых работ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования (часть 9 статьи 38 Закона о кадастре в редакции до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года N 141-ФЗ, действовавшей в период проведения межевых работ в отношении участка ответчика-истца).

Согласно п.1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с подп. 2 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1747-О общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу.

Поскольку кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика проводились в период действия Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, то в силу вышеприведенных норм необходимо руководствоваться его нормами.

Согласно ч. 1 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (п.7 указанной статьи).

Пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 г. Федеральной службы земельного кадастра России, установлено, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, право которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г., местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что между собственниками земельных участков ФИО1 и ФИО3 имеется спор в отношении прохождения смежной границы. В отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, проведено межевание без согласования смежной границы с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 27:17:0608103:68 ФИО8, которое являлось обязательным. Доводы ФИО1 о правильном расположении спорной границы подтверждаются заключением кадастрового инженера, а также актом на право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в котором указана ширина участка со стороны 

<

адрес> метров, и актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ширина указанного участка составляет 18,85 метров. Доводы первоначального иска подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, требования истца по первоначальному иску основаны на законе, поэтому иск подлежит частичному удовлетворению. Поскольку спорной является одна смежная граница между участками, признаются недействительными сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в части одной - смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №

Удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными сведений кадастрового учета земельного участка, исключении сведений кадастрового учета из ЕГРН, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, с координатами №

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенных в сдт «Лесовод» Хабаровского района Хабаровского края по координатам поворотных точек №

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании действительными границ земельного участка, возложении обязанности перенести забор, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Г. Константинова