Дело 1-264/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе 

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Лапотникова С.М.,

потерпевшей П.Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, в лице адвоката Сагатова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Захаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, на почве неприязненных отношений с П.Е.М., возник умысел на уничтожение принадлежащего П.Е.М. жилого дома №, расположенного по адресу

<

адрес>, стоимостью 454 000 рублей, с находившимся в нем имуществом, путем поджога. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на поджог жилого дома П.Е.М., расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 совершил ряд действий для облегчения совершаемого преступления, приискал предметы и вещества легковоспламеняющиеся, а именно подготовил пластиковую бутылку, объемом 1,5 литра, с находившимся в ней бензином. После чего, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможные их последствия, в виде причинения имущественного ущерба собственности П.Е.М., и желая их наступления, примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении кухни дома №, расположенного по 

<

адрес>, где в присутствии П.Е.М., из находившейся при нем пластиковой бутылки вылил часть бензина на пол помещения кухни, с целью дальнейшего его воспламенения, после чего, ФИО1, осознавая, что производимые им деяния совершаются в помещении жилого дома, к которому подключены и подведены необходимые для жизни и удобства коммуникации, а именно подведены электричество и газопровод, при помощи зажигалки, находившейся на кухонном столе указанного домовладения, поджог находившуюся у него в руках пластиковую бутылку с находившимся в ней бензином, затем воспламенившуюся бутылку бросил на пол, отчего произошло возгорание указанной кухни. В результате преступных действий ФИО1 произошло возгорание, которое согласно заключению пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «Очаг возгорания находился в помещении кухни. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов в результате искусственно инициированного горения, возможно с применением инициаторов горения». После чего ФИО1, видя, что от его преступных действий возник пожар, с места совершения преступления скрылся, однако действия последнего не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку возгорание замечено П.Е.М. и в дальнейшем локализовано прибывшим на место происшествия нарядом ФГКУ «3 отрядом Федеральной противопожарной службы по Ставропольскому краю». В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, П.Е.М. мог быть причинен значительный ущерб на сумму 454 000 рублей. 

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании потерпевшая П.Е.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, подсудимый загладил причинённый ей имущественный вред, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого ФИО1, адвокат Сагатов С.М. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Лапотников С.М. возражал против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку считает, что не будет достигнута цель неотвратимости наказания за содеянное.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела в части заявленного ходатайства, находит заявленное ходатайство потерпевшей П.Е.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые и выразил своё согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 2 ст. 239, 254, 25 УПК РФ, суд, 

постановил:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одна пластиковая бутылка с запахом ГСМ, пожарный мусор, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Шпаковскому району, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела Ставропольского краевого суда в течение 10 суток через Шпаковский районный суд.

Председательствующий: подпись Марьев А.Г.