54RS0006-01-2023-003875-13

Дело № 2-4190/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А., 

с участием прокурора Алениной О.В.,

истца Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Новосибирска в интересах Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПОС Центр» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Новосибирска, действующий в защиту прав и законных интересов Д.В., обратился в суд с иском к ООО «ПОС Центр», просил взыскать с ответчика в пользу Д.В. задолженность по заработной плате в сумме 188 707 рублей.

В обоснование иска указано, что в прокуратуру Ленинского района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Д.В. о невыплате заработной платы Обществом с ограниченной ответственностью «ПОС Центр».

Установлено, что Д.В. до ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «ПОС Центр» в должности начальника производства.

Согласно заявлению Д.В., заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи 10 судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перед Д.В. на 10.04.2023 имеется невыплаченная задолженность по заработной плате в сумме 188 707 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма задолженности подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор Ленинского района г. Новосибирска заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Материальный истец Д.В. просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ПОС Центр» в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещено надлежаще по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав прокурора, материального истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу положений части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПОС Центр» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность начальника производства (копия трудовой книжки – л.д. 59-61). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 50-55) директором ООО «ПОС Центр» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ Д.В. на имя директора ООО «ПОС Центр» ФИО3 было написано заявление об увольнении по собственному желанию, в котором истец Д.В. просит уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нерегулярной выплатой заработной платы. 

Приговором мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (л.д. 18-49), а именно, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО3, являясь директором ООО «ПОС Центр», то есть единоличным исполнительным органом общества, обязан был в полном размере выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, однако в нарушение норм действующего законодательства ФИО3 не погасил задолженность по заработной плате и иных установленных законом выплат перед Д.В., сформировавшуюся за период с 01.01.2019 по 08.07.2020, то есть до момента прекращения работы работником, в сумме 188 707 рублей 66 копеек, с 08.07.2020 в течение двух месяцев, то есть до 08.09.2020, и в дальнейшем не принял мер к её погашению, тем самым полностью не выплатил заработную плату указанному работнику свыше двух месяцев. 

Размер задолженности ООО «ПОС Центр» перед истцом Д.В. рассчитан экспертами в рамках проведенной бухгалтерской экспертизы, назначенной следователем СО по Ленинскому району г. Новосибирска СУ СК РФ по Новосибирской области по уголовному делу. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-17) сумма задолженности ООО «ПОС Центр» по заработной плате и иным предоставленным законом выплатам перед работником ООО «ПОС Центра» Д.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 707,66 рублей. 

Из пояснений материального истца Д.В. следует, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика доказательства надлежащего исполнения обязанности как работодателя по выплате истцу заработной платы представлены не были.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

С учетом требований ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец (заявитель) определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (денежное требование) (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд полагает, что требования Прокурора Ленинского района г. Новосибирска о взыскании с ООО «ПОС Центр» в пользу Д.В. суммы задолженности по заработной плате в размере 188 707 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 974 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОС «Центр» в пользу Д.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 707 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОС Центр» в бюджет города Новосибирска государственную пошлину в размере 4 974 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2023 года. 

Судья /подпись/ Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит 

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<

адрес>