Дело № 12-903/2019 Судья: Шлемова Г.В.

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 28 ноября 2019 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н, при секретаре Ахмировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 октября 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, судья при разрешении дела не установил все обстоятельства, имеющие значение. Считает, что ПДД РФ не нарушал, его вина не подтверждена материалами дела, отрицает факт наезда на пешехода. 

В судебном заседании областного суда защитник Рахматуллин Р.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

ФИО1, потерпевший АПА, представители административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 09 июля 2019 года в 23 часа 40 минут, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак приказ № напротив дома 

<

данные изъяты> по пр. К. Маркса г. Магнитогорска, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода АПА переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего АПА получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 995 «Д» от 28 августа 2019 года, был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении серии 74 АЕ № 011370 (л.д. 5), согласно которому водителю ФИО1 вменено нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло причинение пешеходу АПА вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который составлен правомочным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 09 июля 2019 года (л.д. 16); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 июля 2019 года (л.д. 15); схемой места ДТП от 10 июля 2019 года (л.д. 21); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 74 КА № 054137 от 10 июля 2019 года (л.д. 17-20); объяснениями АПА от 15 июля 2019 года; объяснениями ФИО1 от 16 июля 2019 года; заключением эксперта № 995 «Д» от 28 августа 2019 года, согласно которому АПА, был причинен вред здоровью средней тяжести и другими материалами дела.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном порядке. 

Вопреки доводам жалобы наличие необходимых элементов объективной стороны состава административного правонарушения достоверно установлено на основе имеющихся доказательств, в том числе установлен факт пприченения вреда здоровью потерпевшему, который по длительности расстройства квалифицирован как средний тяжести вред здоровью, так и причинная связь между нарушением ФИО1 ПДД РФ и указанными последствиями.

Полученные телесные повреждения квалифицированы как средней тяжести вред здоровью в соответствии с заключением эксперта № 995 «Д» от 28 августа 2019 года, судебно-медицинская экспертиза проведена на основании определения судебно-медицинским экспертом СОВ, имеющей стаж по специальности 22 года, которой разъяснены права, также он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе экспертизы были изучены медицинские документы, сделано заключение о квалификации повреждений как причинившие средней тяжести вред здоровью. Оснований не доверять имеющемуся в деле заключению не имеется.Каких-либо противоречий, материалы данного дела об административном правонарушении не содержат, а имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно отсутствия вины ФИО1, недоказанности его виновности в инкриминируемом правонарушении по представленным в материалы дела доказательствам, а также об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные. 

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если такое нарушение повлекло причинение легкого или вреда здоровью средней тяжести потерпевшего. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, является специальным по отношению к иным составам административных правонарушений, объективную сторону которых образует нарушение Правил дорожного движения.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.14.1 ПДД РФ. 

Действия ФИО1 судьей квалифицированы правильно. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется, положения статьи 1.5 КоАП РФ не нарушены.

Довод жалобы ФИО1 о недоказанности его причастности к событию ДТП, является необоснованным и не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку опровергается материалами дела, в частности объяснениями очевидцев дорожно-транспортного происшествия АДВ, АЕН, полученными после их предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Не доверять обстоятельствам, изложенным свидетелями в своих показаниях, оснований не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами, в том числе с письменными объяснениями и устными показаниями потерпевшего АПА, полученными с соблюдением требований КоАП РФ.

Более того, в изначально данных показаниях ФИО1 указывает, что ему не удалось избежать наезда на пешехода (л.д. 34 - оборотная сторона). Подтверждается факт наезда на пешехода транспортным средством под управлением ФИО1 и схемой места совершения административного правонарушения, в которой указано соответствующее место. Схема подписана ФИО1 без замечания.

Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак приказ № и пешехода АПА., позиция заявителя в рассматриваемой ситуации расценивается как избранный способ защиты.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Установив необходимые обстоятельства, судья счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку, именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Майорова Е.Н.