Дело № 2-207/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 04.07.2019 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расторжении договора займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, расторжении договора займа. В обоснование иска указала, что 18.04.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор займа № ВДКРГ-3/С/16.772, по условиям которого ФИО2 был предоставлен займ в размере 3000 рублей, под 2% в день. Сумма займа была выдана ФИО2 в полном объеме. С момента заключения договора займа ФИО2 сумму займа не погасил. 27.12.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) № О/77-318/2016, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа были переданы ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС». 01.11.2018 между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) № МФО/ПФ, согласно которому, права и обязанности кредитора по договору займа от 18.04.2016 переданы ИП ФИО3 02.11.2018 между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) № 02/18/ИП согласно которому, права и обязанности кредитора по договору займа от 18.04.2016 переданы ФИО1 Задолженность ФИО2 по договору займа на 28.03.2019 составляет 107127 рублей 98 копеек, из которых: 3000 рублей – основной долг, 64440 рублей – проценты, установленные договором из расчета 2% в день, 39687 рублей 98 копеек – пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа. Просит расторгнуть договор займа от 18.04.2016, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 3000 рублей, проценты на сумму основного долга за период с 18.04.2016 по 28.03.2019 в размере 64440 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 2% в день, начиная с 29.03.2019 и по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 18.04.2016 по 28.03.2019 в размере 1765 рублей 48 копеек, пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченные процентов по договору, из расчета 20% годовых от суммы просроченной заложенности за каждый день просрочки, за период с 18.04.2016 по 28.03.2019 в размере 37 922 рубля, пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых, начиная с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы в размере 15000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 18.04.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор займа № ВДКРГ-3/С/16.772.

Согласно п. 1 договора займа, займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 3 000 рублей с начислением процентов в размере 732% годовых.

В соответствии с п. 2 договора займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный микрозайм 18.05.2016.

В силу п. 6 договора займа, уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа. 

Исходя из п. 12 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. 

Денежные средства в размере 3 000 рублей выданы займодавцем и получены заемщиком ФИО2 18.04.2016 по расходному кассовому ордеру ВДКРГ-3/541 от 18.04.2016, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере.

В соответствии с п.13 договора займа заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. 

На основании договора цессии № О/77-318/2016 от 27.12.2016 ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» права по договору займа, заключенному с ФИО2

На основании договора уступки прав (требований) от 01.11.2018 № МФО/ПФ, ООО «ПАРТНЕР ФИНАНС» уступило ИП ФИО3 права по договору займа, заключенному с ФИО2

На основании договора уступки прав (требований) от 02.11.2018 № 02/18/ИП ИП ФИО3 уступил ФИО1 права по договору займа, заключенному с ФИО2

В установленный договором займа срок (18.05.2016) возврат суммы займа с процентами за пользование заемными средствами ответчиком ФИО2 не произведен, ответчик продолжает пользоваться суммой займа, уплату процентов не осуществляет. На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена. 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат частично удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заключению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российско Федерации в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от 18.04.2016 № ВДКРГ-3/16.772, заключенный между истцом и ответчиком.

Согласно п.п.1,2,4,6 указанного договора займа, займодавец передал ответчику в заем денежные средства в размере 3 000 рулей, на срок до 18.05.2016 с начислением процентов в размере 732% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа, выплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. 

Денежные средства в размере 3 000 рублей выданы займодавцем и получены заемщиком ФИО2 18.04.2016 по расходному кассовому номеру № ВДКРГ-3/541 от 18.04.2016, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. 

Договор займа от 18.04.2016, заключенный с ФИО2 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, с размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца. 

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного договора займа ФИО2 суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлял. 

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Исходя из п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка треования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если иное не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования. 

Как следует из п. 13 договора займа, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. 

Таким образом, на основании ст. ст. 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) по договору займа, заключенному 18.04.2016 с ФИО2 перешло в порядке уступки требования истцу ФИО1, в связи с чем, истец имеет право на основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативными актами. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления их обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или в соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Исходя из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что ответчик ФИО2 уплату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в установленный сторонами срок и в согласованном размере не произвел, ответчик не исполнил принятые на себя по договору займа обязательства и на момент обращения истца в суд продолжает пользоваться заемными средствами. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств в подтверждение того, что ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, ответчиком суду не представлено. Факт оплаты займа с причитающимися процентами в установленный договором займа срок и надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик ФИО2 достоверными и достаточными доказательствами не подтвердил, документы, подтверждающие оплату суммы займа с процентами за пользование заемными средствами суду не представил. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа по основному долгу и процентов за пользование заемными средствами являются обоснованными. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законом является Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов. 

Займодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовая организация, в связи с чем сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма. 

Применительно к п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеназванного закона, договор микрозайма — договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

Микрозаем — это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п.5).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязтательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 553-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновения у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном статьей. 

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику — физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 29.03.2016.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по договор микрозайма, заключенным с 29.03.2016, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользованием займом, которые могут быть начислены заемщику, и эти проценты подлежат исключению в размере, установленном договором, с учетом ограничений их размера, установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, в редакции, вступившей в действие с 29.03.2016. 

Помимо указанных положений закона на момент заключения договора займа действовал Федеральный закон от 21.12.013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (пч. 8 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Для заключаемых во втором квартале 2016 года договорам потребительского кредита (займа) до 30 000 рулей включительно без обеспечения до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 605,213% предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 806,950%.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанность суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

По условиям договора займа от 18.04.2016, займ в размере 3 000 рублей предоставлен ответчику на срок 30 дней под 732% годовых, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года. В соответствии с п. 4 договора займа от 18.04.2016 уплате займодавцу подлежит сумма процентов в размере 1 800 рублей.

Установленная в таком размере процентная ставка за пользование заемными средства (732% годовых) и сумма подлежащих оплате процентов по указанной ставке за 30 дней пользования займом (1 800 рублей) не противоречит положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанное Банком России во 2 квартале 2016 года в размере от 605,213% до 806,950% и не превышает четырехкратного размера суммы займа. В связи с этим суд приходит к выводу, что начисление процентов за 30 дней пользования заемными средствами (с 18.04.2016 по 18.05.2016) в размере 1 800 рублей, исходя из процентной ставки 732% годовых не противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма. 

Помимо этого истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 19.05.2016 по 29.03.2019 с последующим их начислением, начиная с 29.03.2019 по день возврата суммы займа. 

По общему правилу получение платы за пользование займом, исходя из системного толкования положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то проценты на сумму займа подлежат начислению по день исполнения денежного обязательства.

В то же время, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику — физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа,пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Данное условие включено в договор займа от 18.04.2016, заключенный с ФИО2

За период с 19.05.2016, то есть с даты возникновения просрочки исполнения заемного обязательства по 28.03.2019 (1 044 дня) сумма процентов, рассчитанных по ставке 732 % годовых на сумму основного дола (3 000 рублей), составит 62 640 рублей (3 000 рублей х 2% в день х 1 044 дня).

Таким образом, суд, руководствуясь положения п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и признавая действия истца по определению размера процентов за пользование заемными средствами противоречащими требования закона и условиям договора займа, приходит к выводу о необходимости снижения суммы процентов, подлежащих взысканию после возникновения просрочки исполнения ответчиком заемного обязательства.

В связи с этим суд снижает сумму процентов за период просрочки исполнения ответчиком заемного обязательства, то есть с 19.05.2016 по 28.03.2019, до четырехкратного размера непогашенной суммы займа, а именно до 12 000 рублей.

Таким образом, за период с 18.04.2016 по 28.03.2019 сумма процентов за пользование займом составит 13 800 рублей (1 800 рублей + 12 000 рублей).

С учетом изложенного, сумма основного долга в размере 3 000 рублей и сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 13 800 рублей за период с 18.04.2016 по 28.03.2019 должны быть взысканы с ответчика ФИО2 в пользу истца, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат частичному удовлетворению. 

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено. 

Поскольку на основании п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» размер взыскиваемых процентов после возникновения просрочки исполнения ответчиком заемного обязательств ограничивается судом четырехкратным размером непогашенной части займа, постольку проценты за пользование заемными средствами начисленные по день исполнения денежного обязательства, взысканию не подлежат. На этом основании суд оставляет без удовлетворения исковые требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисленные по день исполнения обязательства, начиная с 29.03.2019. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12 от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика — физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику — физическому лицу неустойки (штраф, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату.

Как следует из п. 12 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 0,05% от суммы просроченного основного дола и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности. 

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами 18.05.2016. Однако, в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. 

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной п. 12 договора займа в размере 1 765 рублей 48 копеек за период с 18.04.2016 по 28.03.2019 и пени на сумму просроченных процентов в размере 37 922 рублей 50 копеек за период с 18.04.2016 по 28.03.2019.

Суд, проверив расчет истца, находит его неверным и приводит свой расчет, поскольку в соответствии с п. 12 договора займа расчет пени начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности по просроченному основному долгу и начисленных процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 19.05.2016 по 28.03.2019 в размере 9 610 рублей 51 копейка (3 000 рублей х 20%/365 х 1044 дня + 13 800 рублей х 20%/365 х 1 044 дня).

Учитывая, что п. 12 договора займа установлен размер неустойки в размере 20% годовых (0,05% в день), не противоречащий требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также то, что срок погашения задолженности по договору займа ответчиком нарушен, принятые им обязательства не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 9 610 рублей 51 копейка за период с 19.05.2016 по 28.03.2019. 

Исходя из правовой позиции, изложенной п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товар, завершения работ).

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения заемного обязательства подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 20 % годовых, расчет которой производится на сумму основного долга (3 000 рублей) и процентов, начисленных за каждый день просрочки (13 800 рублей), начиная с 29.03.2019 по день возврата суммы займа и начисленных процентов. 

Рассматривая требования истца о расторжении договора займа, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.п. 1 и 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами.

Как следует из п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик допустил неисполнение обязательств по договору займа, вследствие чего истец ФИО1 в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора, и истец настаивает на расторжении договора займа, суд считает исковые требования истца о расторжении договора займа от 18.04.2016, заключенного с ФИО2, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя по составлению искового заявления в размере 15 000 рублей, которые подтверждены истцом документально.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представления, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд признает расходы истца на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в суд, заявленные к взысканию с ответчика, чрезмерными, в связи с чем, подлежащими взысканию с ФИО2 в части. Поскольку истцом представлены доказательства полученных юридических услуг по составлению иска в суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела и принцип разумности, суд определяет подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на услуги представителя по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.26 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, учитывая пропорциональность удовлетворенных имущественных требований при цене иска 107 127 рублей 98 копеек, по правилам ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 26 410 рублей 51 копейка, государственная пошлина в размере 823 рубля 94 копейки (3 342 рубля 56 копеек х 24,65%) подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета. Поскольку неимущественное требование о расторжении договора займа является взаимосвязанным с требованиями о взыскании задолженности по такому договору и обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком заемного обязательства, данное требование не подлежит оплате госпошлиной. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор займа от 18.04.2016 № ВДКРГ-3/С/16.772, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 18.04.2016 № ВДКРГ-3/С/16.772 по состоянию на 28.03.2019 в размере 26 410 (двадцать шесть тысяч четыреста десять) рублей 51 копейку, в том числе:

- по основному долгу в размере 3000 (три тысячи) рублей;

- по процентам за пользование заемными средствами в размере 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей;

- пени в размере 9 610 (девять тысяч шестьсот десять) рублей 51 копейка.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени на сумму основного долга (3 000 рублей) из расчета 20% годовых начиная с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени на сумму просроченных процентов (13 800 рублей) из расчета 20% годовых начиная с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования Каргапольский район госпошлину в размере 823 (восемьсот двадцать три) рубля 94 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. К заявлению об отмене данного решения необходимо приложить доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное заочное решение изготовлено {дата} в 15:55.