... дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 5 октября2017 года

Вахитовский районныйсудгородаКазаниРеспубликиТатарстанвсоставепредседательствующегосудьи А.Ф. Ахметжанова,

присекретаре ФИО1,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоиску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 17.09.2015 года в соответствии с кредитным договором ... ответчику был предоставлен кредит в сумме 174100 руб. на срок по 17.07.2020 года под 24,9% годовых с возвратом кредита и выплатой процентов. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на 28.07.2017 года по кредитному договору ...у ответчика образовалась задолженность в размере 235 532,73 руб., из них задолженность по кредиту – 169 215,21 руб., проценты за пользование кредитом – 60 258,21 руб., пени, начисленные на сумму просроченной задолженности – 6059, 31 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от 17.09.2015 года в размере 235 532,73 руб., из них задолженность по кредиту – 169 215,21 руб., проценты за пользование кредитом – 60 258,21 руб., пени, начисленные на сумму просроченной задолженности – 6059, 31 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 555,33 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал, ходатайствовал о снижении размера штрафных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2015 года между ОАО «СКБ – банк» и ФИО2 Юнус Оглызаключен кредитный договор ...по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 174 100 руб. со сроком кредитования по 17.07.2020 года, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 24,9% годовых (л.д.9-13).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 26.02.2016 года наименование ОАО «СКБ – банк» изменено на ПАО «СКБ – банк».

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, ответчик был обязан осуществлять ежемесячное погашение основного долга и процентов путем внесения ежемесячных платежей по кредитному договору ...согласно графику платежей.

Согласно условиям договора пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик допустил образование просрочки по погашению кредита и выплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-7).

Нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору является основанием для взыскания с ответчика пени, а также досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ. 

ПАО «СКБ – банк» в адрес ответчика направил претензию от 20.04.2017 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору ...по состоянию на 28.07.2017 года составляет 235 532,73 руб., из них задолженность по кредиту – 169 215,21 руб., проценты за пользование кредитом – 60 258,21 руб., пени, начисленные на сумму просроченной задолженности – 6059, 31 руб.

Суд полагает, что расчет суммы долга банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «СКБ – банк» являются обоснованными, подтверждены представленными документами.

Вместе с тем, при взыскании с ответчика суммыштрафных санкций по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего право суда на уменьшение неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить положение статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки (пени) суд принимает во внимание, что задолженность ответчика перед истцом образовалась, в том числе и по причине тяжелого материального положения ответчика.

При таких обстоятельствах, применяя положение статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) до 1 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 230 473 руб.42 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчикаподлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 5 555,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФсуд,

Р Е Ш И Л:

Исковоезаявлениеудовлетворитьчастично.

ВзыскатьсАлиева Али ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору ...от 17.09.2015 года в размере 230 473 руб.42 коп., из которых: задолженность по кредиту – 169 215,21 руб., проценты за пользование кредитом – 60 258,21 руб., пени, начисленные на сумму просроченной задолженности – 1 000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 5 555,33 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня его вынесения, через Вахитовский районный суд г.Казани.

... 

...

Судья Ахметжанов А.Ф.