ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., представителя потерпевшей С., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Кирий Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

...> находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 04.09.2020 года около 13 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем Тойота Витц, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим на праве собственности И., следовала по проезжей части *** г. Иркутска со стороны объездной дороги м-на Ново-Ленино г. Иркутска в направлении ***.

Являясь участником дорожного движения и будучи обязанной, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 г., в ред. от 21.12.2019, далее по тексту ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, которые она легкомысленно проигнорировала, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создала опасность для движения.

ФИО2 в нарушение требований п. 10.1 абз.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак *** регион, следуя по проезжей части *** г. Иркутска со стороны объездной дороги м-на Ново-Ленино г. Иркутска в направлении ***, вела свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. В нарушение требований п. 8.1, абзац 1 ПДД РФ, изменила направление движения влево, создав опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ двигалась не по правой стороне проезжей части *** г. Иркутска, и в нарушение требований п. 9.1 (1) ПДД РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, что запрещено, чем создала опасную ситуацию на проезжей части.

В нарушение требований п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде выезда на встречную полосу движения, которую она была в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и на расстоянии 3,0 м до правого края проезжей части относительно направления движения со стороны *** г. Иркутска, и 25,0 м до уровня угла строения *** по *** г. Иркутска, допустила столкновение передней левой частью кузова автомобиля «Тойота Витц», государственный регистрационный знак *** регион, с передней левой частью кузова автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением водителя Ш., следовавшего во встречном направлении по своей полосе движения.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион, Е. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника, сопровождавшейся переломом основания зубовидного отростка второго шейного позвонка со смешением, с кровоподтеками в области шейного отдела позвоночника, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломом рукоятки грудины, с гематомой мягких тканей по передней поверхности грудины на уровне перелома, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; ссадин в области обоих коленных суставов, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

После ДТП водитель ФИО2 была доставлена в ГБУЗ ИОПНД для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в нарушении п. 2.3.2. абз.1 ПДД РФ отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Грубое нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.3.2 абз.1, 8.1 абз. 1.9.1 (1), 10.1 абз. 1, 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО2 показала, что 04 сентября 2020 года около 12 часов 55 минут, она находилась за управлением автомобиля «Тойота Витц», государственный регистрационный знак *** регион. Автомобиль принадлежит И.. Она была трезвой, ехала на заявку, так как подрабатывала в службе такси не официально. Следовала по проезжей части *** переулка м-на *** Иркутска со стороны объездной дороги *** в сторону *** со скоростью около 40-60 км/ч. Подъезжая к перекрестку 18-го Советского переулка с ***, у нее пришло сообщение на телефон, она потянулась за телефоном и уронила его на пол под пассажирским сидением. Она наклонилась, чтобы достать телефон и почувствовала сильный удар, поняла, что допустила ДТП, выехав на полосу встречного движения. Все произошло очень быстро, ее автомобиль от удара развернуло, и он ударился о бордюрный камень, после остановился. Столкновение произошло передней левой частью ее автомобиля в левую боковую часть кузова автомобиля скорой медицинской помощи. К ней подходил водитель автомобиля скорой медицинской помощи, с которым она столкнулась, также к ней подходили инспектора ДПС. Она не знала, что в автомобиле скорой помощи есть пострадавшие. Сама она в медицинское учреждение не обращалась. Инспектора ГИБДД занимались оформлением материала ДТП, составляли схему ДТП, протокол осмотра, она со всеми документами была согласна. Ее также освидетельствовали, в выдыхаемом воздухе у нее показало 0.021 промилле. Сотрудники увезли ее на медосвидетельствование в ИОПНД на ***, где она отказалась от освидетельствования, так как ей сказали, что это промилле абсолютно трезвого человека. Предполагает, что в этот день она пила простоквашу, поэтому у нее показало опьянение. Считает, что данное ДТП произошло по ее вине, так как она отвлеклась от управления и допустила выезд на полосу встречного движения ***

Подсудимая ФИО2 оглашенные в судебном заседании показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что показания давала добровольно, в присутствии защитника. 

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей Е. суду показала, что подсудимая ФИО2 ей неизвестна. 04.09.2020 года ей позвонила мама и сообщила, что ей плохо. Она пришла к матери, вызвала ей скорую помощь. Около 13 часов приехала скорая помощь, сотрудники которой сообщили, что маму необходимо госпитализировать. Они сели в автомобиль скорой помощи. Проехав перекресток, они повернули на светофоре и она почувствовала толчок, ударилась головой. Придя в сознание, она увидела, что ее мама была у нее на руках, без сознания, поняла, что произошло ДТП, удар произошел в переднюю часть автомобиля скорой помощи. Она на улице увидела подсудимую, и в нескольких метрах находилась легковая машина светлого цвета. К подсудимой она не подходила. В результате ДТП ее маме причинены телесные повреждения, она две недели пролежала в больнице, затем проходила дома реабилитационный период. До сегодняшнего дня ее мама ходит в бандаже, по квартире передвигается с помощью ходунков, установлена инвалидность первой группы.

Свидетель Ш. суду показал, что подсудимая ему не знакома. Он работает в должности водителя на станции скорой медицинской помощи. *** он совместно с врачом и фельдшером выехали на вызов по адресу: *** г. Иркутска. По адресу забрали пожилую женщину, которую сопровождала ее дочь. Необходимо было отвезти больную на ***. На автомобиле скорой помощи были включены проблесковые маячки, сирена включена не была. Он выехал на *** в сторону объездной дороги, двигался в сторону объездной дороги. Он ехал по своей полосе со скоростью 30-40 км/ч. Со стороны объездной дороги навстречу ему выехал автомобиль марки «Тойота Витц» со скоростью примерно 60-80 км/ч. Он вывернул руль правее, чтобы избежать столкновение. Столкновение произошло левым боком автомобиля. После столкновения оказали помощь пассажирам, подъехали сотрудники полиции. Он подошел к женщине - водителю автомобиля «Тойота Витц», на ней не было никаких повреждений, запах алкоголя от нее не ощущал. Он пытался с ней разговаривать, но на контакт она не шла. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы показания потерпевшей Е., свидетелей А., И., Ц., Б., Ч., данные ими в ходе предварительного расследования. 

Из показаний потерпевшей Е. следует, что 04.09.2020 около 13 часов 00 минут она в качестве пассажира находилась в салоне автомобиля скорой медицинской помощи с дочерью С. Она сидела на сиденье, не лежала. Проехав небольшое расстояние, она почувствовала сильный удар и упала с сидения на пол салона автомобиля. Что происходило дальше, она не помнит. В себя она пришла на улице, когда лежала на коленках на земле, поняла, что они попали в ДТП. У нее сильно болела голова, болели руки. Ее дочь была рядом с ней. Спустя какое-то время прибыл автомобиль скорой помощи и ее увезли в ОКБ ***

Из показаний свидетеля А. следует, что автомобиль «Тойота Витц» государственный регистрационный знак *** принадлежит на праве собственности его другу И., однако приобретал его он, автомобиль не успел переоформить на себя. Данный автомобиль он сдал в аренду ФИО2 для личных нужд. О том, что автомобиль будет эксплуатироваться для перевозок в службе такси «А.», он не знал. 04.09.2020 около 13 часов 06 минут ему на телефон написала сообщение Лозовая и сообщила о том, что она попала в ДТП на *** переулке г.Иркутска в районе перекрестка *** и ***. Он сразу же выехал на место ДТП вместе с И.. На место ДТП они приехали примерно через 10-15 минут, там находился их автомобиль «Тойота Витц», который располагался на проезжей части ближе к бордюрному камню. Лозовая была на месте ДТП. По обстоятельствам ничего не поясняла, говорила, что не понимает, как все произошло. Запах алкогольного опьянения от нее он не чувствовал. На месте также был автомобиль скорой медицинской помощи, с которым она столкнулась, инспектора ДПС, они занимались оформлением материала ДТП. После ДТП он проверил техническое состояние автомобиля, рулевое управление, светосигнальное оборудование, тормозную систему, все было исправно *** 

Из показаний свидетеля И. следует, что автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности ему, однако приобретал данный автомобиль его друг А. в сентябре 2019 года по договору купли-продажи. Автомобиль был полностью технически исправен. Автомобиль он и А. постоянно сдавали в аренду. 20.08.2020 они сдали данный автомобиль в аренду ФИО2. После 20.08.2020 он с Лозовой больше не встречался, она арендовала данный автомобиль на бессрочное пользование, оплата была посуточная. Он знал, что у нее имеется водительское удостоверение, она им его предъявляла. 04.09.2020 около 13 часов 06 минут на телефон А. написала сообщение Лозовая и сообщила о том, что она попала в ДТП на *** переулке г. Иркутска в районе перекрестка *** Они сразу же выехали на место ДТП вместе с А.. На место ДТП они приехали примерно через 10-15 минут, там находился их автомобиль Тойота Витц, который располагался на проезжей части, ближе к бордюрному камню. На месте уже были инспектора ДПС, они занимались оформлением материала ДТП *** 

Из показаний свидетеля Ц. следует, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи. С ней в бригаде работал врач Ч., водитель Ш.. 04.09.2020 около 12 часов 15 минут на станцию поступил вызов на ул. *** Прибыв по вызову и осмотрев больную, было принято решение госпитализировать ее в МСЧ *** по адресу: г. Иркутск, ***. В сопровождении с больной поехала ее дочь. Они сели в салон автомобиля. Пожилая женщина ложиться на кушетку отказалась, сидя ей было комфортнее, так как у нее болело сердце. Лицом женщина была обращена к переднему лобовому стеклу, дочь ее села напротив, спиной по ходу движения. Ш. был за управлением автомобиля. Она села у окна справа, Ч. сидел посередине. Они двигались по *** переулку со стороны ул. Баумана в сторону *** г. Иркутска, скорость движения в цифрах сказать не может, но не быстро. В какой-то момент она обратила внимание, что прямо на них со встречной полосы движения двигается автомобиль Тойота Витц, гос. номер ***. Автомобиль двигался с высокой скоростью. Расстояние между их автомобилем было примерно 5-10 метров. Ш. изменил направление движения вправо, чтобы избежать столкновения, но так как расстояние было минимальным, произошло столкновение. Столкновение произошло левой передней частью автомобиля Тойота Витц с левой боковой частью их автомобиля. Их автомобиль наклонило вправо, Ш. стал выкручивать рулевое колесо, автомобиль встал на колеса и остановился. Автомобиль Тойота Витц остановился на их полосе движения за ними. После того, как их автомобиль остановился, Ч. открыл пассажирскую дверь. Пожилая женщина лежала на своей дочери, была в сознании, стонала, жаловалась на боли в голове. Они положили ее на носилки на улице, одели «воротник Шанца» и поставили обезболивающее. После вызвали другую бригаду. Кто вызывал сотрудников ГИБДД, она не знает. Примерно через 10-20 минут на место приехали врачи скорой, которые погрузили пострадавшую женщину и ее дочь и увези в ОКБ ***

Свидетель Ч. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ц. ***

Из показаний свидетеля Б. следует, что 04 сентября 2020 года около 13 часов 00 минут он на своем автомобиле двигался по проезжей части *** переулка м-на Ново-Ленино г. Иркутска со стороны объездной дороги м-на *** в сторону ***. Впереди, на расстоянии примерно 20-30 метров, двигался автомобиль Тойота Витц серого цвета. Во встречном направлении в левом ряду двигался автомобиль скорой медицинской помощи с включенным проблесковым маячком. Водитель автомобиля Тойота Витц, продолжив движение прямо, выехал на полосу встречного движения и левой передней частью столкнулся с автомобилем скорой медицинской помощи. Столкновение произошло в левую боковую часть автомобиля скорой помощи. От удара автомобиль Тойота Витц отбросило на полосу встречного движения, затем он ударился о бордюрный камень и остановился поперек проезжей части *** переулка г. Иркутска. Он сразу же остановил свой автомобиль на проезжей части *** переулка г. Иркутска, включил аварийную сигнализацию и пошел к автомобилю скорой медицинской помощи. Водитель скорой медицинской помощи и его пассажиры были в сознании, они самостоятельно выбрались, затем открыли дверь салона. Он пошел к автомобилю Тойота Витц, параллельно позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Водитель автомобиля Тойота Витц - женщина на вид лет 50, была в сознании, держалась за голову, сказала, что ударилась головой. По обстоятельствам ДТП ничего не поясняла. Запах алкоголя от нее не чувствовался, в салоне автомобиля каких-либо бутылок со спиртным не было ***

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части обстоятельств совершения ФИО2 инкриминированного ей деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких либо существенных противоречий в их показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимую в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, суд находит допустимым доказательством, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения и обвинения, права не свидетельствовать против себя, а так же того, что данные показания будут использованы в качестве доказательства по делу. Исследованные в судебном заседании показания были подтверждены подсудимой в полном объеме. 

Помимо указанных показаний подсудимой, потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминированного ей преступления объективно подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП, от ***, из которых следует, что место ДТП расположено на проезжей части *** переулка г. Иркутска в районе строения *** по *** на расстоянии 3,0 м до правого края проезжей части относительно направления движения со стороны *** г. Иркутска и 25,0 м до уровня угла строения *** по *** г. Иркутска. Протокол и схема составлены при участии понятых, водителя и свидетелей ДТП ***

- заключением судебно-медицинской экспертизы *** от 16.11.2020, согласно которому у гр. Е. имелись телесные повреждения в виде: а) закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника, сопровождавшейся переломом основания зубовидного отростка второго шейного позвонка со смещением, с кровоподтеками в области шейного отдела позвоночника, которая оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; b) закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломом рукоятки грудины, с гематомой мягких тканей по передней поверхности грудины на уровне перелома, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; c) ссадин в области обоих коленных суставов, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Все вышеописанные телесные повреждения образовались от воздействий, твердых, тупых предметов, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е 04.09.20 около 13.00 ч. от воздействия частей и деталей автомобиля в результате ДТП (т.1 л.д. 82-84); 

- протоколом *** от 04.09.2020, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ф., из которого следует, что ФИО2 нарушила п.2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством «Тойота Витц» государственный регистрационный знак *** региона, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***

- актом *** от 04.09.3020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что *** в 15 час. 10 мин. инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ф. провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, с применением технического средства измерения. У ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора 0,021 мг/л, что подтверждается бумажным носителем *** 

- протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 04.09.2020 года в 15 час. 20 мин. ФИО2, управляющая транспортным средством «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком ***, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласилась, о чем указала собственноручно (*** 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.09.2020 г. ***, согласно которому ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась ***

- заключением автотехнической судебной экспертизы *** от 08.12.2020, из которого следует, что с технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Тойота Витц государственный регистрационный знак *** ФИО2 должна была руководствоваться требованиями пункта 9.1.1 ПДД РФ. С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Газель государственный регистрационный знак *** Ш. должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абз. 2 ПДД РФ ***

Оценивая все приведенные выше доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. 

С учетом изложенного, суд признает ФИО2 виновной в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Витц» г/н *** регион, нарушила требования 1.3, 1.4, 1.5, 2.3.2 абз.1, 8.1 абз. 1.9.1 (1), 10.1 абз. 1, 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ и допустила столкновение передней левой частью кузова автомобиля «Тойота Витц» г/н *** регион, с передней частью левой частью кузова автомобиля *** г/н ***, *** региона, под управлением водителя Ш., в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью Е.; при этом не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в силу ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке врача-психиатра, нарколога *** ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимая отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО2, поэтому суд признает ее вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное ФИО2 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, участии в следственных действиях (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств наказание подсудимой должно быть назначено с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Не усматривает суд и оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновной, которая не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно ***

Учитывая сведения о личности подсудимой, указанные выше, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимой - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимой от общества, а наказание ей может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и перевоспитанию.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 имеет водительское удостоверение *** категории «В, В1, М», выданное ГИБДД ***.08.2016 г. С учетом того, что допущенные ФИО2 М нарушения Правил дорожного движения РФ являются грубыми, повлекли тяжкий вред здоровью, суд считает необходимым лишить ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Обсуждая исковое требование, заявленное Иркутским филиалом АО «Страховая компания *** о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», согласно ч. 2, 5 ст. 31 которого иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется указанной организацией в порядке гражданского судопроизводства на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. Акт экспертизы качества медицинской помощи в материалах дела отсутствует. 

Учитывая изложенное, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, который был прекращен по инициативе обвинения, ФИО2 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Витц» государственный регистрационный знак ***, хранящийся по адресу: г. Иркутск, *** по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению собственнику И.; автомобиль *** государственный регистрационный знак *** хранящийся по адресу: г. Иркутск, ***, по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению собственнику ФИО3 медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях *** из ОГАУЗ «ФИО4 Поликлиники ***» на имя С., хранящаяся в кабинете следователя *** по адресу: г. Иркутск, ***, по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению в ОГАУЗ «ФИО4 Поликлиники ***»; медицинская карта наблюдения *** а приемного отделения ОГБУЗ ФИО4 г. Иркутска на имя С., хранящаяся в кабинете следователя *** по адресу: г. Иркутск, ***, по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению в ОГБУЗ ФИО4 г. Иркутска; карточка травматика *** из травматологического пункта *** на имя С., хранящаяся в кабинете следователя *** по адресу: г. Иркутск, ***, по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению в травматологический пункт ***; административный материал в отношении ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; регулярно являться на учет в указанный орган согласно установленного данным органом графика, но не реже одного раза в месяц, и отчитываться о своем поведении. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить. 

Исковое заявление Иркутского филиала АО «Страховая компания *** оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Витц» государственный регистрационный знак ***, хранящийся по адресу: г. Иркутск, *** А, по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику И.; автомобиль *** государственный регистрационный знак В *** хранящийся по адресу: г. Иркутск, ***, по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику ФИО3 медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях *** из ОГАУЗ «ФИО4 Поликлиники ***» на имя С., хранящаяся в кабинете следователя *** по адресу: г. Иркутск, ***, по вступлении приговора в законную силу вернуть в ОГАУЗ «ФИО4 Поликлиники ***»; медицинская карта наблюдения *** а приемного отделения ОГБУЗ ФИО4 г. Иркутска на имя С., хранящаяся в кабинете следователя *** по адресу: г. Иркутск, ***, по вступлении приговора в законную силу вернуть в ОГБУЗ ФИО4 г. Иркутска; карточка травматика *** из травматологического пункта *** на имя С., хранящаяся в кабинете следователя *** по адресу: г. Иркутск, ***, по вступлении приговора в законную силу вернуть в травматологический пункт ***; административный материал в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы потерпевшим или принесения апелляционного преставления государственным обвинителем, осужденный вправе участвовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), ходатайство об участии должно содержаться в возражениях на жалобу (представление) или в отдельном заявлении.

Председательствующий: Д.О. Мосов