Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Шлыковой Т.М., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский 

<

данные изъяты> банк» (АО «

<

данные изъяты>») к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1, ФИО2, ФИО3, просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>», ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых.

Перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей заемщику по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом заключены договоры поручительства с ФИО2 №, с ФИО3 №. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №. 

По условиям вышеуказанных договоров, поручитель обязался перед банком отвечать в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ банком было предъявлено требование ООО «

<

данные изъяты>» о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также пени за нарушение обязательств по кредитному договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Креатив» по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> копеек, комиссии – 

<

данные изъяты> копеек, неустойка – 

<

данные изъяты> копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен, суд находит его правильным, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиками не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиками обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства. Доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии кредитной линии в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский 

<

данные изъяты> банк» (АО «

<

данные изъяты>») к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский 

<

данные изъяты> банк» (АО «

<

данные изъяты>») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.М. Шлыкова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ