ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Суворова С.А., 

при секретарях – Дмитриевой С.С. и Величко А.Э., с участием 

<

данные изъяты> ФИО5, подсудимого – ФИО6, его защитника – адвоката Колмогоровой С.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении войсковой части №, уголовное дело в отношении военнослужащего указанной части 

<

данные изъяты> 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с высшим образованием, холостого, ранее не судимого, призванного на военную службу военным комиссариатом Сунтарского улуса республики Саха (Якутия) 17 декабря 2016 года, проживающего при войсковой части №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, - 

установил:

Около 7 часов 14 июня 2017 года ФИО6 находясь в умывальной комнате гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона на территории войсковой части № требовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 1000 рублей, а когда последний отказался, то толкнул потерпевшего в грудь, от чего тот упал на пол, а далее сел на него сверху и нанёс ему четыре удара ладонью в область левого уха, а также удар основанием ладони в лоб, причинив потерпевшему повреждение в виде травматического разрыва барабанной перепонки слева, - средней тяжести вреда здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что около 7 часов 14 июня 2017 года, он совместно с Потерпевший №1 находились в умывальной комнате на территории войсковой части №, при этом каждый из них держался обеими руками за одежду в области плеч друг друга, при этом, они разговаривали по поводу передачи Потерпевший №1 ему денежных средств в сумме 1000 рублей, в качестве морального ущерба, за доставленные неудобства, связанные со снятием, Потерпевший №1 накануне денежных средств с банковской карты принадлежащей ему (ФИО6), при этом, он никаких требований к Потерпевший №1 не предъявлял и насилие в отношении него не применял. 

В судебном заседании защитник – адвокат Колмогорова С.П. ссылаясь на недоказанность вины ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении, просила суд прекратить уголовное дело и оправдать его.

Приведенные обстоятельства совершения преступления подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что около 7 часов 14 июня 2017 года ФИО6 отозвал его в умывальную комнату помещения казармы на территории войсковой части №, где требовал от него передачи денежных средств в сумме 1000 рублей, за доставленные ранее неудобства, связанные с пользованием денежными средствами в сумме 1500 рублей, которые он накануне снял с банковской карты принадлежащей ФИО6 и вернул ему на следующий день, а когда он (Потерпевший №1) отказался, то ФИО6 толкнул его рукой в грудь, от чего он упал на пол ванной комнаты, а далее ФИО6 то сел на него сверху и нанёс четыре удара ладонью в область левого уха и удар основанием ладони в лоб, от которого он ударился затылком об пол. При этом, до начала указанного конфликта в помещение умывальной комнаты заходил ФИО1, который не видел применения насилия, а позвал на построение, после чего вышел. От указанных действий ФИО6 у него пошла кровь из левого уха, а также имелась гематома в области затылка и болела голова. При этом, со временем болевые ощущения в ухе не прошли, в связи с чем, он обратился в медицинский пункт части, а в дальнейшем был госпитализирован. Кроме ФИО6, насилия к нему не применялось.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что 29 июня 2017 года от оперативного дежурного по части он узнал, что военнослужащий Потерпевший №1 был госпитализирован с травмой уха, в связи с чем, им была поставлена задача ФИО3 провести разбирательство. В дальнейшем, со слов ФИО3 ему стало известно о применении насилия к Потерпевший №1 со стороны ФИО6, однако ФИО6 факт применения такого насилия отрицал. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ФИО2 ему была поставлена задача разобраться по поводу получения травмы Потерпевший №1. В ходе проведения такого разбирательства со слов Потерпевший №1 ему стало известно о примени к нему насилия в один из дней середины июня 2017 года со стороны ФИО6, который нанёс ему удары в область уха из-за ранее имевшегося долга, который был Потерпевший №1 возвращён. При этом со слов ФИО6 следовало о том, что он насилия к Потерпевший №1 не применял, а они держали друг друга за форменную одежду в области рук, в это время в умывальную комнату заходил военнослужащий ФИО1 который позвал их на построение, после чего, вышел.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что около 7 часов 14 июня 2017 года в умывальной комнате помещения казармы на территории войсковой части № он вошёл для того чтобы позвать Потерпевший №1 и ФИО6 на построение, увидев что они держат друг друга руками за форменное обмундирование он их разнял, после чего ФИО6 сказал, чтобы он не лез не в своё дело и он ушёл. В дальнейшем со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО6 избил его нанеся удары по уху, из-за денег.

Из заключения судебно – медицинского эксперта № 117 от 24 июля 2017 года следует, что у Потерпевший №1 при поступлении в медицинское учреждение 29 июня 2017 года было выявлено повреждение в виде – травматического разрыва барабанной перепонки слева, которое образовалось от действия тупого твёрдого предмета (ладонь, рука человека). С учётом показаний данных экспертом в судебном заседании, - указанное повреждение могло образоваться около 7 часов 14 июня 2017 года. Это повреждение не явилось опасным для жизни, повлекло длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и относится к средней тяжести вреда здоровью человека. 

Вышеуказанное заключение эксперта, суд находит научно обоснованными ввиду достаточной аргументации сделанных выводов и соответствующей квалификации эксперта и кладёт в основу приговора.

Помимо показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО1 и ФИО3, которым со слов Потерпевший №1 стало известно о применении к нему насилия со стороны ФИО6, как на предварительном следствии, так и в суде потерпевший свои показания, по обстоятельствам вымогательства с применением насилия и со стороны ФИО6, подтвердил в ходе следственного эксперимента, где указал на конкретные насильственные действия, при изложенных выше обстоятельствах, а также показал механизм применения насилия, нанесения ударов и места их приложения, которые соответствуют его показаниям на предварительном следствии и в судебном заседании, согласуются с материалам уголовного дела и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, а также в ходе очной ставки, настаивая на своих показаниях, в связи с чем, суд указанные показания потерпевшего и свидетелей кладёт в основу приговора.

Давая оценку показаниям свидетелей со стороны защиты ФИО4, о том, что на банковскую карту ФИО6 были переведены денежные средства его братом, которые были ему возвращены на следующий день, то они не порочат установленных в судебном заседании обстоятельств вымогательства с применения насилия к Потерпевший №1 со стороны ФИО6.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО6, который около 7 часов 14 июня 2017 года на территории войсковой части № требовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 1000 рублей, а когда последний отказался, то толкнул потерпевшего от чего тот упал на пол, а далее сев на него сверху нанёс четыре удара ладонью в область левого уха и удар основанием ладони в лоб, то указанные действия подсудимого военный суд расценивает как вымогательство, совершённое с применением насилия, и квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ.

<

данные изъяты> в интересах 

<

данные изъяты> к подсудимому заявлен гражданский иск на сумму 26 690 рублей 70 копеек, в счет возмещения материальных затрат на лечение 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, который подсудимый не признал. 

Рассмотрев указанные исковые требования, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку произведенные затраты на лечение Потерпевший №1 подтверждены представленными медицинскими документами и находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО6 и причинением потерпевшему травматического разрыва барабанной перепонки слева, в связи с чем, последнему оказывалась медицинская помощь.

При назначении наказания, военный суд учитывает личность подсудимого ФИО6, который к уголовной ответственности привлекается впервые, его молодой возраст, а также то, что командованием по службе он в целом характеризуется удовлетворительно, воспитывался в многодетной семье в недостаточных материальных условиях, а также принимает во внимание ходатайство потерпевшего о не назначении сурового наказания.

Вместе с тем, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО6 умышленного преступления, связанного с вымогательством имущества с применением насилия, что представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Учитывая имущественное положение подсудимого, его личность, суд считает возможным не применять в отношении ФИО6 дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.2 ст.163 УК РФ, в виде штрафа, а также ограничения свободы, которое не назначается военнослужащим.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера совершённого вымогательства с применением насилия, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, суд не находит.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает необходимым процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, ч.4, п.1 ч.5, ч.7 ст.302, ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в вымогательстве, т.е. в требовании передачи чужого имущества с применением насилия, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.55 УК РФ заменить назначенное ФИО6 наказание на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с 02 ноября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО6 – наблюдение командования воинской части – отменить и до вступления приговора в законную силу содержать его на гауптвахте Уссурийского гарнизона.

Гражданский иск начальника 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО6 средств федерального бюджета, затраченных на стационарное лечение 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО6 в пользу 

<

данные изъяты>, в счёт возмещения средств федерального бюджета, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1, – 26 690 (двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 70 копеек.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, в размере 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей в ходе предварительного расследования, и 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей в суде, возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

- 

- 

-