<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1146/20 по административному исковому заявлению ФИО4 к ОСП 

<

адрес> ФИО1 России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО1 России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО5, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов, Судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по 

<

адрес> ФИО6, судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по 

<

адрес> ФИО7, межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес>, судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов об оспаривании действий судебных приставов, возмещение убытков и компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ОСП 

<

адрес> ФИО1 России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО1 России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО5, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов, судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по 

<

адрес> ФИО6, судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по 

<

адрес> ФИО7, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес>, судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов об оспаривании действий судебных приставов, возмещение убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска ссылается на то, что на основании исполнительного документа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным приставом ОСП 

<

адрес> ФИО2 произведен арест денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счете № открытом в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» Ставропольском отделении №. Со счета ДД.ММ.ГГГГ списана сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании исполнительного документа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным приставом ФИО8 по исполнению постановлений налоговых органов по 

<

адрес> ФИО6 произведен арест денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счете № открытом в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» Ставропольском отделении №. Со счета ДД.ММ.ГГГГ списана сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного документа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным приставом ФИО8 по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> ФИО3 произведен арест денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счете № открытом в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» Ставропольском отделении №. 

На основании исполнительного документа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным приставом ФИО8 по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> ФИО3 произведен арест денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счете № открытом в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» Ставропольском отделении №. Со счета ДД.ММ.ГГГГ списана сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного документа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ИП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным приставом ОСП 

<

адрес> ФИО5 произведен арест принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

На основании исполнительного документа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным приставом ФИО8 по исполнению постановлений налоговых органов по 

<

адрес> ФИО7 произведен арест денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счете № открытом в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» Ставропольском отделении № и арест денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счете № открытом в филиале № Банка ВТБ. Со счета № открытом в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» Ставропольском отделении №, ДД.ММ.ГГГГ списана сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Со счета № открытом в филиале № Банка ВТБ списана сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права, а именно: административный истец не является должником, поскольку в 

<

адрес> проживает гражданин с такими же фамилией, именем, отчеством и датой рождения – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, ФИО4 просил суд: 

- признать незаконными действия судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО2 по вынесению постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счете № открытом в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» Ставропольском отделении № и списании ДД.ММ.ГГГГ с данного счета денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Обязать должностное лицо устранить нарушение его прав, освободить от ареста денежных средства на счете № открытом в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» Ставропольском отделении № и возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

-признать незаконными действия судебного пристава ФИО8 по исполнению постановлений налоговых органов по 

<

адрес> ФИО6 по вынесению постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счете № открытом в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» Ставропольском отделении № и списании ДД.ММ.ГГГГ с данного счета денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Обязать должностное лицо устранить нарушение его прав, освободить от ареста денежные средства на счете № открытом в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» Ставропольском отделении № и возвратить незаконно списанные снежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

-признать незаконными действия судебного пристава ФИО8 по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> ФИО3 по вынесению постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счете № открытом в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» Ставропольском отделении №. Обязать устранить нарушение его прав и освободить от ареста денежные средства на счете № открытом в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» Ставропольском отделении №;

-признать незаконными действия судебного пристава ФИО8 по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> ФИО3 по вынесению постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счете № открытом в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» -Ставропольском отделении № и списании ДД.ММ.ГГГГ с данного счета денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Обязать устранить нарушение его прав и освободить от ареста денежные средства на счете № открытом в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» Ставропольском отделении № и возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

-признать незаконными действия судебного пристава ФИО8 по исполнению становлений налоговых органов по 

<

адрес> ФИО7 по вынесению постановления 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счете № открытом в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» Ставропольском отделении № и списании ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей и арест денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счете № открытом в филиале № Банка ВТБ и списании суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Обязать устранить нарушение его прав и освободить от ареста денежные средства на счете № открытом в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» Ставропольском отделении №, возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и освободить от ареста денежные средства на счете № открытом в филиале № Банка ВТБ, возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

-признать незаконными действия судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО5 по вынесению постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ИП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на принадлежащий мне на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты> номер кузова 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Обязать устранить нарушение моих прав, освободить от ареста принадлежащий мне на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты> номер кузова 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

-приостановить исполнение оспариваемых действий;

- взыскать с соответчиков в солидарном порядке в счет причиненного морального вреда денежную сумму 

<

данные изъяты> рублей.

-взыскать с соответчиков в солидарном порядке расходы, понесенные на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ОСП 

<

адрес> ФИО9 в судебном заседании административные исковые требования не признала, дала пояснения аналогично изложенным в отзыве на иск, просила отказать в полном объеме.

Представитель ФИО8 по исполнению постановлений налоговых органов по 

<

адрес> судебный пристав ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

ФИО1 по 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещено в суд представителя не направило.

Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>, представили письменный отзыв на иск, в котором разрешение дела по существу оставляют на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Положениями п.п. 1. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 6 указанного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

Ч. 11 указанной нормы закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На исполнении в отделе судебных приставов 

<

адрес> находится исполнительное производство: №-ИП, возбужденное 25.09.2017г. на основании исполнительного листа ФС№ от 07.10.2015г. выданного Самарским районным судом 

<

адрес> по делу № от 06.10.2015г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>/с.

В ФИО8 по исполнению налоговых органов находится исполнительное производство №-ИП от 

<

данные изъяты>., возбужденное на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Промышленного судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по налогам в размере 

<

данные изъяты> рублей, в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ИФНС по 

<

адрес>, адрес взыскателя: 

<

адрес>.

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств №-ИП от 25.09.2017г., №-ИП от 18.05.2018г. в соответствии с ч. 8,9 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем была запрошена информация о наличии расчетных счетов, транспортных средств, принадлежащих ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>/с.

Судебными приставами-исполнителями были получены ответы о наличии зарегистрированных счетов и транспортных средств на имя ФИО4, однако, как установлено судом, данные о счетах и транспортных средствах были предоставлены в отношении иного лица, не являющегося должником по указанным исполнительным производствам, о чем судебному приставу исполнителю не было известно, в связи с отсутствием в ответе конкретных данных лица-двойника.

Постановлениями ФИО8 по исполнению налоговых органов судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 12.11.2019г., 26.03.2019г., 09.06.2018г., ОСП 

<

адрес> от 25.09.2019г., в соответствии с полученной информацией о наличии денежных средств на счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>/с.

При этом, как следует из вышеуказанных постановлений, обращение производилось в отношении именно ФИО4 уроженца 

<

адрес>, что отражено в водной части постановлений, однако, несмотря на указанные анкетные данные о счетах клиента, банками были наложены аресты на денежные средства административного истца – ФИО4 

<

адрес> края.

Судом установлено, что со счета № открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» Ставропольском отделении № открытого на имя административного истца ФИО4 в рамках исполнения взыскания были списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 29.11.2019г., 

<

данные изъяты> руб. 27.09.2019г.

Со счета № открытом в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» Ставропольском отделении № открытого на имя административного истца ФИО4 в рамках исполнения взыскания были списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 26.11.2019г., 

<

данные изъяты> руб. 27.09.2019г.

Со счета № открытом в филиале № Банка ВТБ, открытого на имя административного истца ФИО4 в рамках исполнения взыскания были списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 по исполнению налоговых органов от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № -ИП вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах № открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» Ставропольском отделении № открытого на имя административного истца ФИО4, № открытом в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» Ставропольском отделении № открытого на имя административного истца ФИО4, № открытом в филиале № Банка ВТБ открытого на имя административного истца ФИО4 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> по ИП № –ИП от 25.09.2017г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете № открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» Ставропольском отделении № открытого на имя административного истца ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 по исполнению налоговых органов по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> по ИП № –ИП от 25.09.2017г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно письму ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», лицам, имеющим идентичные анкетные данные: ФИО, дату рождения, но с различным местом рождения, не являющихся должниками по исполнительному производству (о чем у судебного пристава-исполнителя информация отсутствует), необходимо незамедлительно направить заявление об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, а также документы, позволяющие его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр.

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, судебному приставу-исполнителю необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству, а также направить в Управление территориального органа ФССП России анкетные данные двойника для включения его в реестр граждан, имеющих идентичные данные с должником по исполнительному производству.

Однако, ФИО10, данное заявление с приложением подтверждающих документов в адрес ОСП Промышленного района г. Самары, МОСП по исполнению налоговых органов не направил. Следовательно, в момент совершения оспариваемых действий в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав по независящим от него обстоятельствам, не обладал необходимыми данными, позволяющими идентифицировать административного истца как двойника должника по исполнительному производству.

Согласно ст. ст. 3 и 4 КАС РФ задачей административного производства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими восстановления их прав и свобод.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что при принятии постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО4 судебным приставам-исполнителям не было известно о том, что указанные счета принадлежат ФИО4 уроженца 

<

адрес> края, а не ФИО4 уроженца 

<

адрес>, судебные приставы действовали в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных им полномочий, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке и вынесение постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, являлось необходимой и обоснованной мерой, принимаемой в рамках возбужденного исполнительного производства. При поступлении сведений о том, что счета и транспортное средство принадлежат не должнику, а другому лицу - ФИО4 уроженца 

<

адрес> края, меры по обращению взыскания на денежные средства, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца - ФИО4 были отменены судебным приставом-исполнителем, что перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Судом так же принято во внимание возврат денежных средств административному истцу.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного от 17.11.2015 N 50 "O применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО4 стало известно о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, при этом, административный истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за истечением установленного законом десятидневного срока.

Уважительных причин пропуска ФИО4 процессуального срока, судом неустановленно.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не подтверждены, нарушение прав ФИО4 административными ответчиками не допущено, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям законодательства, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований об оспаривании действий судебных приставов административным истцом ФИО4 следует отказать. 

ФИО4 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным совершенного административным ответчиком бездействия и об обязанности административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) службы и соответствующих должностных лиц, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статьям 151 (абзац 2) и 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 г.).

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Поскольку в действиях судебных приставов направленные на нарушение неимущественных прав истца или посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага истцом в обоснование иска не указаны, доказательств не представлено, суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению.

Административным истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы, а именно: оплата услуг адвоката по составлению иска в суд в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно пунктам 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, а также учитывая, что в действиях судебных приставов не выявлено нарушений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд, 

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2020 г.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Л.А.Орлова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>