РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

14 февраля 2020 года г.о.Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Смолова Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара в отношении ФИО1 и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и.о. командира батальона полка ДПС по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. командира батальона полка ДПС жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Самары с жалобой, в которой указал, что с предъявленным ему обвинением он не был согласен, однако при вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении в отношении него штрафа протокол об административном правонарушении не составлялся в нарушение требований закона. Место совершения правонарушения не установлено- не указан город, время указано не верно (верное время 13-30), место указано не верно ( верно- 

<

адрес>А), права разъяснены не были, какие-либо доказательства его вины предъявлены не были, понятые не приглашались. В самом обжалуемом решении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Более того, при вынесении обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО1, он не уведомлялся о месте и времени рассмотрения жалобы, решение было вынесено в его отсутствие, поэтому он был лишен возможности давать пояснения, и был лишен права на защиту. В решении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при составлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований закона и п. 45 административного регламента ГИБДД, ФИО1 не были разъяснены его права, не предоставлена возможность дать какие- либо пояснения (право на защиту), не разъяснена суть правонарушения, в котором его обвиняют, что является нарушением норм процессуального права и основанием для отмены постановления. Однако грубые нарушения норм процессуального права при составлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящий административный орган ошибочно и незаконно посчитал как мелкое нарушение служебной дисциплины инспектором ДПС ФИО3. Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований названного Кодекса в отсутствии протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения от 18.12.2019г.

Однако выше указанные нарушения закона при составлении обжалуемого постановления вышестоящим административным органом в лице ФИО2 оставлены без должного внимания вопреки положениям статей 24.1,26.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах вышестоящим должностным лицом ФИО2 надлежало принять решение об отмене постановления о привлечении меня к административной ответственности и прекращении производства по делу, что соответствует требованиям пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, обжалуемые постановление и решение не возможно признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит отменить обжалуемые постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. по обвинению ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18) КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что после остановки его транспортного средства инспектором ДПС ему не разъяснялись права, не обозревалось видео с зафиксированным правонарушением. Не были отобраны объяснения пешехода, которого он не пропустил. ФИО1 сразу же стал отрицать вину в правонарушении, но, поскольку спешил, понял, что спорить бесполезно и проще потом в суде оспорить привлечение к административной ответственности, в патрульной машине при вынесении постановления не стал настаивать на оформлении протокола и вину в правонарушении не стал отрицать. 

В судебном заседании инспектор роты № батальона 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 пояснил, что место правонарушения установлено по карте и указано в постановлении об административном правонарушении как ФИО4, 44. Время было указано по его часам. После остановки транспортного средства, ФИО1 пытался убедить, что является бывшим сотрудником МВД, вину не отрицал. Поскольку в тот момент в патрульной машине второй сотрудник оформлял правонарушение, ФИО3 показал ФИО1 видео с зафиксированным правонарушением прямо на улице и разъяснил права. ФИО1 не настаивал на составлении протокола, что подтверждается соответствующей видеозаписью, сделанной в патрульной машине при вынесении постановления. В подобной ситуации объяснений пешехода не требуется.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовые основаны обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движении», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и госу3дарства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст.2.1 КоАП РФ).

Диспозиция ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам. Велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако в ходе производства по денному делу требования действующего КоАП РФ не были выполнены.

Из материалов дела следует, что Постановлением инспектора роты №3 батальона №1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. командира батальона полка ДПС жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения. 

В решении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. командира батальона полка ДПС указано, что при составлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований закона и п. 45 административного регламента ГИБДД, ФИО1 не были разъяснены его права, не предоставлена возможность дать какие- либо пояснения (право на защиту), не разъяснена суть правонарушения, в котором его обвиняют, что является нарушением норм процессуального права и основанием для отмены постановления. Однако грубые нарушения норм процессуального права при составлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящий административный орган ошибочно и незаконно посчитал как мелкое нарушение служебной дисциплины инспектором ДПС ФИО3.

Проверяя законность обжалуемого постановления должностного лица, суд пришел к выводу о наличии процессуальных нарушений при его вынесении.

Так, обжалуемое постановление вынесено 18.10.2019г. в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, непосредственно на месте совершения административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении, тогда как материалы дела не содержат согласие ФИО1 с правонарушением. В постановлении об административном правонарушении отсутствуют объяснения ФИО1, указывающие на то, что он согласен с правонарушением. Графа в постановлении, что ФИО1 согласен с правонарушением не отмечена. О том, что он не был согласен с правонарушением свидетельствует то обстоятельство, что в сроки, установленные законом, ФИО1 обратился с жалобой, указывая на незаконность составления постановления в отсутствие протокола об административном правонарушении. 

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным.

ФИО1 не соглашался с правонарушением, тем самым оспаривал наличие события административного правонарушения, сто в силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ являлось основанием для составления протокола об административном правонарушении и его приобщения к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения материалов дела об административном правонарушении в орган, должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора роты №3 батальона №1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Самарский областной суд.

Судья: