№ 2-1791/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Щербакове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о вселении в жилое помещение по адресу : 

<

адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением с выделением им в пользование жилых комнат площадью 12,4 кв.м. и 10,9 кв.м.

В обоснование иска истцы указали, что квартира принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО1 и ФИО2, фактически в квартире проживает только ответчик с несовершеннолетними детьми ФИО9., ФИО10., так как в результате конфликтных отношений с ответчиком истцы вынуждены были снимать жилое помещение. Ответчик не пускает их в квартиру, сменила замки, ключи не передает.

Истцы, представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель по доверенности ФИО4 просил в иске отказать, так как истцами не доказано наличие препятствий в пользовании квартирой. Ответчик ФИО2 не препятствует проживанию истцов. Стороны не могут прийти к согласию относительно цены ? доли квартиры, которую ответчик должна выплатить истцу за ? долю.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 247 Гражданского кодекса РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.ст. 31 Жилищного кодекса РФ, Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно техпаспорту БТИ, в квартире имеются три жилые комнаты площадью 12,4 кв.м., 10,9 кв.м., 17 кв.м.

В квартире зарегистрированы по месту жительства истцы ФИО1, ФИО1, ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетние дети : ФИО11., ФИО12.

Истец ФИО1 является бывшим супругом ответчика ФИО2, а истец ФИО1 является дочерью ответчика ФИО2

Поскольку истец ФИО1 вправе пользоваться спорной квартирой, как собственник ? доли, а истец ФИО1 также вправе пользоваться спорной квартирой в качестве члена семьи каждого из собственников, заявленные ими исковые требования о вселении в квартиру и возложении на ответчика обязанности передать ключи обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исковые требования о возложении на ответчика ФИО2 обязанности не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой не доказаны и удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что имеется спор о порядке пользования квартирой, так как ответчик ФИО2 предлагает предоставить истцам одну комнату из трех для проживания, что не соответствует размеру доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Какой-либо другой порядок пользования квартирой ответчиком не был предложен, а также не были высказаны какие-либо заслуживающие внимания доводы, влияющие на определение порядка пользования квартирой. Поэтому суд полагает необходимым определить порядок пользования квартирой в соответствии с размером долей в праве собственности. Жилая площадь спорной квартиры составляет 40,3 кв.м., на ? долю приходится 20,15 кв.м. Поскольку ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доля квартиры, ему и члену его семьи – ФИО1 следует выделить : в пользование ФИО1 - комнату площадью 12,4 кв.м., в пользование ФИО1 – комнату площадью 10,9 кв.м. В пользование ответчика ФИО2 и ее несовершеннолетних детей может быть выделена комната площадью 17 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 284 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1, ФИО1 ключи от дверей квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 12,4 кв.м.

Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 10,9 кв.м.

Выделить в пользование ФИО2 и ее несовершеннолетним детям ФИО5, ФИО6 жилую комнату площадью 17,0 кв.м.

Исковые требования в части обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: Л.Л.Романенко

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья: Романенко Л.Л.