<

данные изъяты>

Дело № 2-890/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Смоленск 

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением алиментных обязательств. В обоснование иска указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке, 

<

дата> у них родилась дочь 4. В период брака между сторонами было заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов от 

<

дата>, согласно которому, начиная с момента расторжения брака и не позднее 10 числа следующего месяца, ФИО2 обязался ежемесячно уплачивать ФИО1 алименты на дочь 4, в размере 

<

данные изъяты> рублей, до достижения 4 совершеннолетия. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

номер> в 

<

адрес> от 

<

дата> брак между сторонами расторгнут, прекращен 

<

дата>. В связи с тем, что ответчик добровольно не выплачивал алименты по соглашению, истец направила его для принудительного исполнения в ОСП по ВАПД по г.Смоленску. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представив судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения. 

Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены своевременно и надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, указав, что основания для уменьшения неустойки в судебном порядке отсутствуют.

В письменных возражениях на ходатайство об уменьшении размера неустойки указал, что ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств несоразмерности размера заявленной неустойки, поэтому оснований для её снижения не имеется. Кроме того, ставка в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами согласно заявленным исковым требованиям не превышает средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), опубликованные на официальном сайте ЦБ РФ (л.д.107-109).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 заявленные исковые требования не признала, заявив ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

В письменном ходатайстве об уменьшении размера неустойки указала, что стороны прекратили совместное проживание в 2014 году, брак расторгли только в 2016 году. Алименты выплачивались ответчиком истцу наличными денежными средствами при получении заработной платы на работе, в силу доверительных отношений между сторонами передача денежных средств никаким образом не оформлялась. Что в последствие стало предметом судебного спора по оспариванию размера алиментов в суде, после возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика. Ввиду отсутствия у ответчика письменных доказательств об уплате алиментов, в исковых требованиях ему было отказано. Истец долгое время, а именно 2 года не требовала от ответчика уплаты алиментов, не предпринимала никаких к этому мер, что свидетельствует о получении истцом денежных средств от ответчика на содержание ребенка и недобросовестном поведении. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В силу п.2 ст.10 ГК РФ, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в независимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. Заявленная истцом сумма неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ должна быть уменьшена до 

<

данные изъяты> руб. (л.д.105).

Представитель третьего лица ОСП по ВАПД по г.Смоленску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом в силу ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

В соответствии с п. 2 ст. 100 СК РФ нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Согласно ст. 105 СК РФ индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО1 являются родителями 4, 

<

дата> года рождения (л.д.10).

<

дата> между ФИО2 и ФИО1 заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, согласно п.1 которого в случае расторжения брака между сторонами, зарегистрированного 

<

дата>, стороны устанавливают порядок уплаты алиментов (л.д.40). 

Соглашение удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса Смоленского городского нотариального округа 

<

дата>.

В соответствии с п. п.2.1 соглашения ФИО2, начиная с момента расторжения брака и не позднее 10 числа следующего месяца обязуется ежемесячно уплачивать ФИО1 алименты на дочь 4, 

<

дата> года рождения, в размере 

<

данные изъяты> рублей, до достижения 4 совершеннолетия. 

В соответствии с п. п. 2.2 соглашения, алименты подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производится индексация пропорционально росту величины прожиточного минимума для социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В силу п. п. 2.3 соглашения, соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в нотариальной форме.

Согласно п. п.2.4 вышеуказанного соглашения, односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускается.

В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или расторжении указанного пункта настоящего соглашения, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или расторжении пункта настоящего соглашения (п. п.2.5 Соглашения).

Решением мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от 

<

дата> брак между сторонами расторгнут, прекращен 

<

дата> (л.д.11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску от 

<

дата> на основании вышеуказанного соглашения возбуждено исполнительное производство № 

<

номер>-ИП (л.д.41-42).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата>, задолженность ФИО2 по алиментам за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 

<

данные изъяты>. (л.д.43, 44).

<

дата> на депозитный счет по ВАПД по г.Смоленску от ФИО2 по платежному поручению № 

<

номер> от 

<

дата> поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – сумма долга по исполнительному производству, 

<

данные изъяты> руб. – сумма расходов по совершению исполнительных действий в федеральный бюджет, 

<

данные изъяты> руб. – сумма исполнительского сбора. Денежные средства зачислены на депозитный счет 

<

дата> (л.д.45).

<

дата> платежным поручением № 

<

номер> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности по уплате алиментов перечислены ФИО1 (л.д.23).

Исполнительное производство № 

<

номер>-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску от 

<

дата>, окончено (л.д.46).

Ответственность за несвоевременную уплату алиментов лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об их уплате, регулируется п.1 ст. 115 СК РФ, в соответствии с которым при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

Как следует из заключенного между ФИО2 и ФИО1 соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, каких-либо положений об ответственности лица, обязанного уплачивать алименты, за просрочку их уплаты оно не содержит.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию, недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Нормы об ответственности за нарушение обязательств установлены главой 25 ГК РФ, в которую, в частности, включена статья 395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, принимая во внимание, что к исполнению соглашения об уплате алиментов, в том числе, и в части ответственности за просрочку их уплаты в том случае, если данные меры не предусмотрены соглашением, должны применяться нормы гражданского, а не семейного законодательства.

По правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом первоначально заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности, кроме того указано, что так как от ответчика на депозитный счет ОСП по ВАПД по г.Смоленску денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам поступили 

<

дата>, расчет процентов следует производить за период с 

<

дата> по 

<

дата>, представлен контррасчет, согласно которому сумма процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.55, 56-61). 

Представленный расчет процентов судом проверен и признается правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Истец узнала о нарушении своего права с момента образования задолженности по уплате алиментов (апрель 2016 года), однако с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обратилась 

<

дата>, соответственно срок исковой давности должен исчисляться с 

<

дата>.

<

дата> на депозитный счет по ВАПД по г.Смоленску от ФИО2 по платежному поручению № 

<

номер> от 

<

дата> поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> руб. – сумма долга по исполнительному производству, 

<

данные изъяты> руб. – сумма расходов по совершению исполнительных действий в федеральный бюджет, 

<

данные изъяты> руб. – сумма исполнительского сбора. Денежные средства зачислены на депозитный счет 

<

дата> (л.д.45).

По смыслу ст. ст. 309, 316, 408 ГК РФ денежное обязательство по общему правилу считается исполненным в момент получения кредитором денежной суммы в месте своего нахождения при расчетах наличными денежными средствами, а при безналичных расчетах, - в момент зачисления денежных средств на счет банка, обслуживающего кредитора. Иное может быть установлено, в частности, законом.

Исполнение должником гражданско-правового обязательства, к которому должник присужден вступившим в законную силу решением суда, по инициативе кредитора может осуществляться в рамках исполнительного производства, с участием наделенных властными полномочиями субъектов - судебных приставов-исполнителей. В таком случае исполнение должником обязательства перед кредитором регулируется императивными нормами Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Исполнение денежного обязательства должником в рассматриваемой ситуации в силу закона осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства депозитный счет подразделения судебных приставов, после чего судебный пристав-исполнитель в течение пяти операционных дней осуществляет перевод данных денежных средств на счет кредитора, а при отсутствии сведений о банковских реквизитах последнего - извещает его о поступлении средств на депозитный счет подразделения судебных приставов для востребования (ч. 1 ст. 110 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, период взыскания будет составлять с 

<

дата> по 

<

дата>, в силу чего, задолженность с учетом положений ч.1 ст.395 ГК РФ за указанный период составляет 

<

данные изъяты> руб.

Истец, согласно возражениям на иск и контррасчету, представленных ответчиком, уточнил исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Доводы ответчика, что истец долгое время не требовала уплаты алиментов, не предпринимала никаких к этому мер с марта 2016 по март 2018, свидетельствуют о получении истцом денежных средств от ответчика на содержание ребенка и недобросовестном поведении истца, суд считает несостоятельными. 

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, согласно легальной дефиниции «злоупотребления правом», изложенной в п. 1 ст. 10 ГК РФ, для данного поведения характерны намерения причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Наличие такого поведения у истца судом не установлено, доказательств его наличия не представлено.

Длительность периода времени с момента не выплаты ответчиком добровольно алиментов по соглашению (

<

дата>) и до момента обращения истца к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства (

<

дата>), не может быть расценена как злоупотребление правом со стороны истца, так как задолженность по уплате алиментов по соглашению была установлена, соглашение об уплате алиментов не изменено и не расторгнуто, доказательств исполнения алиментных обязательств по соглашению не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе.

Кроме того, взыскание процентов по ст.395 ГК РФ не ставиться в зависимость от даты предъявления к исполнению соглашения об уплате алиментов, поскольку ответчик, зная о наличии у него алиментных обязательствах по соглашению, не предпринял своевременно мер по их исполнению.

Суд, рассматривая ходатайство ответчика ФИО2 об уменьшении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ до 

<

данные изъяты> руб. и отказывая в его удовлетворении, исходил из следующего.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ввиду того, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитаны в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, их уменьшение противоречило бы прямому запрету, установленному в п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд, через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> О.Н.Гаврилова