П Р И Г О В О Р

ИФИО1

14.08.2019г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя К.О,В,, потерпевших Ч.Д.П., С.М.Н. и С.Д.А., подсудимого С.В.А., защитника Ш.Е.А. при секретаре Ениной Н.В., рассмотрев уголовное дело № (№) по обвинению 

С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>20, проживающего по адресу: 

<

адрес>10, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> с учетом постанволения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом постанволения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> с учетом постанволений Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161, п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> с учетом постанволений Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> с учетом постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании сть. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ назаннчено 2 года 10 месяцев лишения свободы. Постанволением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Постанволением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца и 23 дня исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, неотбытый срок исправительных работ с учетом постанволения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составил 1 год 1 месяц и 9 дней

в совершении преступлений: п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 14-00 часов до 16-00 часов, находясь в палате № нейрохирургического отделения ГБУЗ СГКБ № им.Семашко, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на кровати Ч.Д.П., являющегося пациентом вышеуказанного медицинского учреждения, сотовый телефон (смартфон) марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 7551 рублей и наушники марки «Sony WI-C300L Blue», стоимостью 2227 рублей, принадлежащие Ч.Д.П., и решил тайно их похитить из корыстных побуждений. С этой целью С.В.А., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное выше время, воспользовавшись тем, что находящийся в больничной палате № Ч.Д.П. уснул, убедившись в том, что в палате № ГБУЗ СГКБ № им.Семашко, по вышеуказанному адресу никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, забрал с поверхности кровати, где спал Ч.Д.П., вышеуказанный телефон и наушники, принадлежащие Ч.Д.П., таким образом, тайно похитил их. Далее С.В.А., продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное материальное обогащение, тайно завладев похищенным имуществом, скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным в своих личных корыстных целях по своему усмотрению, тем самым причинив Ч.Д.П. материальный ущерб на общую сумму 9778 рублей.

Таким образом, С.В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, пришел в офисное помещение ООО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО 

<

данные изъяты>»), расположенное по адресу: 

<

адрес>, и проходя мимо одного из кабинетов, расположенных на первом этаже указанной организации, увидев, что входная дверь в указанный кабинет не закрыта, предполагая, что в кабинете может находиться ценное имущество, решил совершить оттуда кражу из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, С.В.А. в указанное выше время, находясь в офисе по вышеуказанному, убедившись в том, что в кабинете ООО 

<

данные изъяты>», по вышеуказанному адресу никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незакрытую дверь вошел внутрь, где обнаружив на рабочем столе сотовый телефон (смартфон) марки «

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий С.М.Н., забрал его себе, таким образом, тайно похитил его. Далее С.В.А., продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное материальное обогащение, тайно завладев похищенным имуществом, скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным в своих личных корыстных целях по своему усмотрению, тем самым причинив С.М.Н. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, С.В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:00 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинение значительного ущерба гражданину, заведомо зная, что в кладовой, расположенной на 2-ом этаже подъезда №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей его сестре- С.Д.А., имеется ценное имущество, а также осознавая, что беспрепятственный доступ в указанную кладовую ему строго воспрещен, решил совершить оттуда кражу из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в иное хранилище и причинение значительного ущерба гражданину, С.В.А. тайно похитил ключ от вышеуказанной кладовой, после чего в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, подошел к закрытой на замок кладовой, предназначенной для хранений материальных ценностей, расположенной на лестничной площадке второго этажа вышеуказанного дома, и вновь убедившись в том, что по близости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, имеющимся у него ключом открыл входную дверь в кладовую и зашел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Далее С.В.А., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью отыскания ценностей обыскал кладовую и обнаружив четыре летних колеса марки «Амтел» на литых дисках общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие С.Д.А., забрал их себе, впоследствии распорядился похищенным в своих личных корыстных целях, причинив С.Д.А. значительный материальный ущерб в указанном размере. 

Таким образом, С.В.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С.В.А. полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, при даче показаний суду сообщил, что он в ДД.ММ.ГГГГ, когда жил у сестры дома, в тайне от сестры взял ключ от закрытой кладовки, расположенной в подъезде 

<

адрес> для того, чтобы в последующем забрать из кладовки ее имущество для последующей продажи. Когда за ним никто не наблюдал, он тайком от всех вышел в подъезд, открыл запертую на замок кладовку ключом, взятым у сестры, после чего покак за ним никто не наблюдал, забрал из кладовки четыре колеса от машины на дисках. Похищенное он продал. Больше к сестре не приходил. В конце прошлого года в предновогодние дни он с пробитой головой попал в больницу им. Семашко, в палате с ним лежал потерпевший Ч.Д.П., у которого был сотовый телефон с наушниками Сони. Когда потерпевший уснул и за С.В.А. никто не наблюдал, он тайком забрал сотовый телефон и наушники, а затем сбежал из больницы. Телеонф продал на «

<

данные изъяты>» за 1000 рублей. Также в начале 2019 года он заходил к сестре на работу в здание издательства, увидел открытый кабинет, вошел в него. В кабинете никого не было, и он, обнаружив сотовый телефон, забрал его себе. После чего он вышел из издательства и в последующем продал телефон за 1500 рублей.

Кроме того, вина С.В.А. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, совершенному в отношении С.Д.А.

Показаниями потерпевшей С.Д.А., которая сообщила, что подсудимый приходится ей родным братом, он проживал у нее дома по адресу: 

<

адрес>, две недели до кражи, у брата была травма головы. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней домой с пробитой головой, она его оставила жить у себя. При этом одного дома не оставляла, когда она выходила из дома, то выпроваживала брата. Брат приходил вечером, чтобы переночевать. На лестничной площадке ее подъезда имеется кладовка, в которой находится ее ценное имущество. Кладовка закрывается на замок, ключ находится у нее. Брату она не разрешала брать ключ от кладовки и заходить туда. ДД.ММ.ГГГГ брат проник в кладовку и похитил весь хозяйственный инвентарь, а также 4 колеса от автомобиля 

<

данные изъяты> на литых дисках, колеса были в отличном состоянии, которые она оценивает в 15000 рублей. Кражу она обнаружила, когда пришла домой с работы и хотела взять санки из кладовки. Брат сам признался в совершении кражи по телефону, домой он больше не возвращался. С.В.А. характеризует как слабохарактерного и слабовольного человека. Она устаривала его на работу, помогала с реабилитацией от наркомании. Средний доход у нее в месяц 16000 рублей плюс пенсия по потере кормильца. У нее имеются ежемесячные расходы в размере 15000 рублей, которые она тратит на покупку продуктов, оплату коммунальных услуг, кредиты. При этом она воспитывет малолетнего ребенка. В собственности у нее двухкомнатная квартира. 

Заявлением С.Д.А., в котором она просит оказать содействие о возврате её 4-х колес R 16 «Амтел» на литых дисках, которые забрал её брат С.В.А.. Ущерб оценивает в размере 15 000 рублей (т.1 л.д. 203);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подсобное помещение в доме по 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (т.1 л.д. 205-209);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому С.В.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> похитил из кладовки 4 колеса на литых дисках, принадлежащих сестре, после чего вышел покурить возле подъезда, проходил мужчина, он ему за 5 000 рублей продал колеса. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 1 л.д. 224);

Показаниями свидетеля С.С.В., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает УУП ПП № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение, пресечение преступлений, фиксация и документирование административных правонарушений, прием граждан, дежурства, и так далее. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, дежурил на сутках в ПП № ОП № У МВД России по 

<

адрес>. Примерно в 17:30 часов в полицию поступило сообщение от С.Д.А., о том, что по адресу: 

<

адрес>10, из кладовки похищены автомобильные колеса. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:40 часов он прибыл по вышеуказанному адресу, где к нему с заявлением о хищении обратилась С.Д.А., которая пояснила, что из кладовки, расположенной на 2-ом этаже подъезда № 

<

адрес>, похищены принадлежащие ей четыре колеса на литых дисках с летней резиной марки «

<

данные изъяты>», радиус 16. В хищение указанного имущества она подозревает своего родного брата С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как входная дверь в кладовку не повреждена, замок в рабочем состоянии, с ней проживал её родной брат, С.В.А., который неоднократно судим за совершение преступлений имущественного характера, за которые не однократно отбывал наказание. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:45 часов находясь в квартире С.Д.А., он попросил её позвонить на абонентский номер С.В.А. С.Д.А. в его присутствии позвонила С.В.А., на его абонентский №, включила громкую связь на телефоне и в ходе общения со С.В.А., задала ему вопрос - зачем он похитил принадлежащие ей колеса? на что С.В.А., ответил, что колеса действительно похитил он, так как ему срочно нужны были денежные средства, и колес более нет, так как он их продал, С.С.В. все это слышал. Далее он взял трубку телефона, представился как сотрудник полиции и хотел уточнить, где он находится, на что С.В.А. бросил трубку и более не отвечал (т.2л.д. 4,5);

По преступлению в отношении С.М.Н. вина С.В.А. подтверждается следующими доказателсьтвами.

Показаниями потерпевшего С.М.Н., который суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на своей работе, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Он работает дизайнером в 

<

данные изъяты>». У него имеется кабинет на втором этаже, когда он вышел из кабинета на пару минут, не закрыв при этом дверь, в кабинет зашел подсудимый и со стола похитил сотовый телефон С.М.Н. «

<

данные изъяты>», который он купил в октябре 2018г. С учетом износа он оценивает сотовый телефон в 10 000 рублей. Потом при просмотре видеозаписи было видно, как С заходил и выходил из кабинета. Подсудимый в тот день приходил к своей сестре на работу. Среднемесячный заработок С.М.Н. составляет 16000 рублей, он проживает вместе с отцом и мамой, являющейся инвалидом, в квартире, принадлежащей матери. Общий доход его семьи примерно составляет 25000-28000 рублей. После похищения телефона он купил такой же за 14000 рублей. Доступ в его кабинет свободый, туда приходят клиенты организации.

Заявлением С.М.Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в его отсутствие по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже кабинета № ДД.ММ.ГГГГ в 15:11 часов совершило кражу с его рабочего стола его телефон 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который он покупал в ноябре 2018 года за 14 000 рублей. Ущерб оценивает в 10 000 рублей, он для него значительный. Телефон не застрахован, покупался за наличный расчет (т.1 л.д. 140);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в ходе которого изъята коробка из под телефона (т.1 л.д. 142-146);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения из помещения ИПК «Самарская губерния» по 

<

адрес> (т.1 л.д. 159);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому С.В.А., сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета из офиса расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вину признает в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 165);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены коробка из под телефона марки«

<

данные изъяты> товарный чек на телефон марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 175-177);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения с помещения офиса 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на которой виден С.В.А. на месте совершения преступления – кражи телефона С.М.Н. С.В.А. при просмотре видеозаписи указал, что на записи видит себя (т. 1 л.д. 172-174).

По преступлению, совершенному в отношении Ч.Д.П., вина С.В.А. также подтверждается следующими доказателсьтвами.

Показаниями потерпевшего Ч.Д.П., который суду сообщил, что 30.12.2018г. утром он попал в больницу им.Семашко с болями в голове. В больнице он познакомился с подсудимым, с которым купили бутылку водки, распили ее вместе. После этого Ч.Д.П. поставили капельницу и он усн

<

адрес> проснулся, то увидел, что С прпал, также проапали его сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 7551 рублей и наушники марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2227 рублей. Сотовый телефон и наушники он приобрел в декабре 2018г., они были исправны без повреждений, как новые. Его средний ежемесячный доход составляет от 15000 до 20000 рублей, живет с мамой, которая на пенсии. Он ей 8000-10000 рублей отдавал, в том числе опачивал коммунальные услуги. 

Показаниями свидетеля Я.Д.В., который суду сообщил, что работает нейрохирургом в ГБ № им.

<

данные изъяты>. Как правило дежурство происходит с 08.00 часов до 08.00 часов утра следующего дня. Его отделение находится на 3 этаже. Что сделал подсудимый или что совершено в отношении потерпевших, ему не известно.

Согласно показаниям свидетеля Я.Д.В., оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в отделение НХО, которое расположено на 3-м этаже. В комнате № находилось примерно 6 пациентов, в том числе С.В.А., который самостоятельно покинул отделение НХО примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Позже от Ч.Д.П., который также лежал в палате №, он узнал, что у него был похищен сотовый телефон, который сказал, что считает, что кражу телефона совершил С.В.А.. После этого С в больнице он более не видел (т. 1 л.д. 53).

Согласно показаниям свидетеля Ч.С.Р., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, он работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> с 2018 года. В его обязанности входит раскрытие имущественных преступлений на территории 

<

адрес>. Им проводились ОРМ, направленные на установление лица, которое совершало кражу сотового телефона и наушников у Ч.Д.П. из палаты ГБУЗ СГКБ № им.Семашко, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению преступления причастен С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совместно с потерпевшим находился на лечении в одной палате больницы. Было установлено местонахождение С.В.А., который в ходе беседы написал чистосердечное признание в совершении преступления, а также показал место, а именно торговую палатку на «

<

данные изъяты>», куда он реализовал похищенное имущество. Никакого психологического и физического насилия со стороны сотрудников полиции в отношении С.В.А. не оказывалось (т.1 л.д. 74).

Явкой с повинной С.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой С.В.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из палаты № больницы им Семашко, расположенной по адресу: 

<

адрес>, похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> наушники «Сони», в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 24);

Показаниями свидетеля Г.Н.М., от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых последний показал, что ранее данные показания подтверждаю в полном объеме. Хочет добавить, что опознать мужчину который ему сдал ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и наушники марки «Сони», он не сможет так как прошло много времени, и он не заострял внимание на данного человека, вспомнил, что телефон и наушники ему действительно в этот день сдавали. Еще хочет добавить, что в течении дня проходит очень много народу, запомнить всех физически не возможно. Более по данному факту ему добавить нечего.

Показания свидетеля Г.Н.М., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте - на рынке «Птичка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», где он продает сотовые телефоны. Примерно в вечернее время к нему подошел неизвестный ранее мужчина и предложил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который он оценил в 1 200 рублей вместе с наушниками синего цвета. Мужчину предложенная им цена устроила, и он купил сотовый телефон. После чего на следующий день к нему в ларек подошел незнакомый мужчина кавказской внешности и купил данный сотовый телефон «

<

данные изъяты> за 2000 рублей. Мужчину, который принес ему вышеуказанный телефон может описать: высокий славянин, худощавый. О том, что данный сотовый телефон был похищен, ему было не известно, и купил телефон только с целью перепродажи (т. 1 л.д. 12, 14, 134).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> «А», где расположен ларек для продажи телефонов (т. 1 л.д. 28-30);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена коробка из под телефона 

<

данные изъяты> №| №, копия коробки от наушников выполненной на листе формата А 4, на которой имеется изображение наушников «

<

данные изъяты>», талон на гарантийное обслуживание телефона марки 

<

данные изъяты> талон на гарнтийное обслуживание наушников «

<

данные изъяты>», два кассовых чека ООО 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 75);

Заявлением Ч.Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестной ему лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества, сотового телефона марки «Ксиоми 6 А» и наушников Сони из палаты № больницы им. Семашко в период времени с 14:30 часов до 16:30 часов, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 3);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена палата № больницы им 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 5,6).

В прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения С.В.А. по преступлениям в отншении Ч.Д.П. и С.М.Н. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», поскольку похищенные сотовые телефоны и наушнки не являются предметами первой необходимости и с учетом их стоимости, а также того факта, что совершенные в отношении потерпевших Ч.Д.П. и С.М.Н. преступления не привелиих к затруднительному материальному положению. 

Данная позиция государственного обвиниетеля улучшает положение С.В.А., признается судом обоснованной и мотивированной.

Оценивая вышеуказанные доказателсьтва, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения С.В.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ за совершение тайного хищения сотового телефона и наушников Ч.Д.П., а также по ч.1 ст. 158 УК РФ за совершение тайного хищения сотового телефона 

<

данные изъяты> и по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение тайного хищения четыре летних колеса марки «Амтел» на литых дисках, принадлежащих С.Д.А., общей стоимостью 15 000 рублей с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующие признаки «причинение значительного ущерба гражданину», а также «незаконное проникноевение в иное хранилище» по преступлению в отношении С.Д.А. нашли свое подтверждение, поскольку С.В.А. незаконно, вопреки воле собственника, проник в закрытое помещение – кладовку, предназначенную для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество на сумму 15000 рублей. В донном случае хищение колес на дисках с учетом значимости данного имущества для потерпевшей его стоимости и материального положения потерпевшей судом признается значительным ущербом, поскольку данное преступление крайне негативно отразилось на материальном положении С.Д.А. 

Показания С.В.А. о совершенных им преступлениях полностью согласуются с показаниями незаинтересованных в исходе дела потерпевших и свидетелей, а также подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными судом.

Назначая С.В.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность С.В.А., который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по совершенным преступлениям суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие тяжелых заболеваний), также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной и активное способствование в раскрытии совершенных им преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности С.В.А., несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также фактические обстоятельства преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применений ст. 64, 73 УК РФ, а также для ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

С.В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы;

по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить С.В.А. наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ и в соответствии со ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоеднить неотбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ДВА года ОДИН месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.В.А. в виде заключения под стражей - оставить до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчет один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копия коробок от телефона, наушников, два гарантийных талона, два кассовых чека, компакт-диск, хранящиеся в уголовном деле, - осавтить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Мокеев