Дело № 2-2153/2025

УИД 03RS0003-01-2025-000460-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 28 марта 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Газимуллиной М.В., 

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

представителя ответчика МЗИО РБ – ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – арендатор, истец) обратилась в суд с указанным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее также – МЗИО РБ, арендодатель, ответчик), мотивируя тем, что 12 марта 2024 года между истцом и ответчиком по результатам торгов заключен Договор аренды земельного участка №. Предмет Договора - Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (далее также - Участок), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составила 1 429 142,50 руб. и была внесена истцом в полном объеме, что подтверждается п. 4.2. Договора аренды и платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.9. Договора аренды и примечанию к нему, уплаченная арендная плата не возвращается только в случае продажи без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду (Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2022 года № 629). Однако, в п. 1.1. Договора аренды видом разрешенного использования является индивидуальное жилищное строительство. При этом истец оформила спорный участок в собственность не на основании указанного в примечании к договору аренды Постановления Правительства РФ № 629, а на основании Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), что подтверждается копией Договора купли-продажи земельного участка № 79 от 24 октября 2024 года. Заключив договор купли-продажи спорного земельного участка, стороны пришли к соглашению о замене обязательств по Договору аренды на обязательства по Договору купли-продажи. С момента заключения Договора купли-продажи имущества арендные отношения между его сторонами прекращаются. В связи с заключением между истцом и ответчиком Договора купли-продажи земельного участка № 79 от 24 октября 2024 года, Договор аренды земельного участка № прекратил свое действие по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход к ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет цены иска - с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ - 227 дней земельный участок находился в аренде у истца до перехода к ней права собственности на него. Таким образом, возврату подлежат денежные средства за: 365 - 227 = 138 дней, то есть 1 429 142,50 руб. х 138дн. / 365дн. = 540 333,33 руб. На сумму задолженности в размере 540 333,33 руб. начисляются проценты за пользования денежными средства за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) в размере 23 510,67 руб. Итоговая цена иска: 540 333,33 + 23 510,67 = 563 844 руб. Ссылаясь на нормы права, истец просила взыскать с МЗИО РБ в пользу ФИО4 денежные средства в размере 540 333,33 руб., проценты за пользования денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 510,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 540 333,33 руб., рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 540 333,33 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МЗИО РБ – ФИО3 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в обоснование привела доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 49-51).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 ГК РФ.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 (ред. от 25 декабря 2013 года) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 12 марта 2024 года между истцом и ответчиком по результатам торгов заключен Договор аренды земельного участка № (л.д. 5-7).

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ стороны договора аренды подписали акт приема-передачи земельного участка (л.д. 8) и расчет годовой арендной платы (л.д. 8 оборот сторона) с указанием размера сумм по месяцам.

Согласно п.1.1. Договора, предмет Договора - Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (далее также - Участок), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор заключен сроком на 2 года 6 месяцев с 12 марта 2024 года до 11 сентября 2026 года (п. 3.1.).

В силу п. 4.1. размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет в год 1 429 142,50 руб. Размер арендной платы на весь срок аренды не изменяется. 

Арендная плата внесена истцом в полном объеме, что подтверждается п. 4.2. Договора аренды, платежным документом от 12 апреля 2024 года (л.д. 9) и не оспаривалось стороной ответчика. 

Согласно п. 4.9. Договора аренды, при продаже без проведения торгов земельного участка сумма, уплаченных арендных платежей по договору аренды не подлежит возврату.

В примечании к п. 4.9. Договора аренды указано – при продаже без проведения торгов земельного участка, на основании подп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 года (ред. от 30 декабря 2022 года) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», из которого следует, что уплаченная арендная плата не возвращается только в случае продажи без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду 

Истец оформила спорный участок в собственность на основании ЗК РФ, что подтверждается копией Договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), осуществлена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок, истец стала собственником и плательщиком земельного налога.

Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие по соглашению сторон, и в п. 4.9. договора аренды, а также примечанию к нему, указаны лишь определенные основания для невозвращения уплаченной арендной платы, которые не имеют отношения к фактическим обстоятельствам дела, сумма излишне уплаченной арендной платы в размере 540 333,33 руб. подлежит возвращению истцу.

При таких обстоятельствах, поскольку договор аренды прекратил свое действие, то основания для внесения арендных платежей после 25 октября 2024 года отсутствовали.

Учитывая, что арендная плата уже была внесена истцом за год, то оснований для ее удержания МЗИО РБ не имелось, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Приходя к указанному выводу, суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что, несмотря на то, что в договоре аренды определен размер арендной платы в сумме 1 429 142,50 руб., предметом торгов являлось право на заключение договора аренды, и именно за него истец и заплатила, в примечания ошибочно сделана ссылка на подп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 года (ред. от 30 декабря 2022 года) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», подразумевалось Постановление Правительства РБ от 29 декабря 2014 года № 629. 

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой неосновательного обогащения), суд руководствуется следующим.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательств того, что истец обращалась в МЗИО РБ с заявлением о возврате переплаты по аренде земельного участка, в связи с прекращением договора аренды, суду не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой неосновательного обогащения) за период, предшествующий вынесению судебного решения, удовлетворению не подлежат. Обязанность ответчика выплатить истцу сумму неосновательного обогащения установлена только настоящим решением. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт серия №) денежные средства в размере 540 333,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 540 333,33 рубля, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 28 марта 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное решение суда составлено 3 апреля 2025 года.