Дело № 2-1779/2018 10 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Зленко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» об обязании произвести перерасчет, списать задолженность, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района», просила обязать ответчика произвести истцу перерасчет начислений оплаты за холодное водоснабжение, исходя из предоставленных показаний индивидуальных приборов учета, за период с 11 апреля 2016 года по 29 августа 2017 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также возместить понесенные истцом расходы на оказание юридической помощи в размере 21 500 руб. 

В обоснование заявленных требований истица указывала, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирный дом, в котором находится квартира истца, обслуживает ответчик. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заменил прибор учета холодной воды в квартире истицы, после чего истица обратилась к ответчику за введением в эксплуатацию установленного прибора учета. В ответ на данное обращение сотрудник ответчика заполнила акт приемки узла учета расхода холодной воды на коммерческий учет и обещала опломбировать прибор в течение 5 дней. Поверив представителю ответчика, истица подписала акт приемки узла учета расхода холодной воды на коммерческий учет, в котором было отражено, что счетчик опломбирован. Несмотря на посещение квартиры истицы раз в полгода комиссией для сверки показаний счетчика и подписание истицей актов о том, что счетчик не опломбирован, замечаний к ней не поступало, как и не применилось мер для опломбирования прибора учета. Поскольку прибор учета так и не был опломбирован, истица обратилась к ответчику с письменным заявлением опломбировать счетчик. В ответ на заявление истицы в адрес истицы вышла комиссия и составила акт проверки состояния приборов учета с выявленными нарушениями, в котором отражено, что при установке и постановке на учет счетчиков опломбирование выполнено не было. 13 сентября 2017 года истица получила счет на оплату коммунальных и прочих услуг, где было отражено доначисление за холодную воду суммы в размере 11 521 руб. 22 коп. В ответ на обращение истицы о перерасчете потребления воды согласно показаниям счетчика ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» сообщило, что в связи с отсутствием на приборах учета ранее установленных пломб произведено начисление размера платы исходя из объема, определенного на основании норматива потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. Истица не согласна с данным ответом, поскольку ответчик не опломбировал счетчик. 

Истица в судебное заседание явилась, на иске настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению. 

На основании ст.209-210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу п. 81 (11) Правил приборы учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение вышеуказанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу, по которой выявлено нарушение. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующих дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (п. 62 Правил).

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно представленному истцом акту 11 апреля 2016 года представителем управляющей организации был заменен прибор учета расхода холодной воды в квартире истицы. 

При этом, как видно из акта, прибор был опломбирован и оформлен акт приемки. В акте приемки узла учета перечислены обязательства абонента, среди которых в п. 4 указано, что на абонента ФИО1 возлагается обязанность по сохранности пломб на приборах учета, установленных в жилом помещении. Указанный акт подписан истицей. 

В августе 2017 года при проводимой проверке в квартире индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения на их сохранность, а также для необходимости сверки передаваемых показаний с индивидуальными показаниями учета потребления холодной воды, было установлено, что пломба на приборе учета холодного водоснабжения отсутствует.

На основании приведенного выше п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 от 06.05.2011, в августе 2017 года по лицевому счету ФИО1 было произведено доначисление размера платы исходя из объема, определенного на основании норматива потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Сумма доначисления составила 11 521,22 рублей в связи с тем, что на индивидуальном приборе учета холодного водоснабжения отсутствовала пломба.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд исходит из того, что истица как собственник квартиры должна обеспечить надлежащую техническую эксплуатацию (что предполагает наличие и сохранность опломбирования) прибора учета холодной воды, доказательства неисполнения ответчиком своего обязательства опломбировать замененный 11 апреля 2016 года прибор учета отсутствуют, истица подписала акт, из которого следует, что прибор учета опломбирован, в дальнейшем комиссия выявила отсутствие пломбы на приборе, ввиду чего на основании Правил предоставления коммунальных услуг № 354 ответчик правомерно произвел начисление платы за холодное водоснабжение, исходя из городского тарифа, применив повышающий коэффициент. 

Ввиду изложенного основания для перерасчета платы за данную услугу на основании показаний прибора учета отсутствуют, т.к. из-за отсутствия пломбы ответчик лишен возможности убедиться в отсутствии несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Основания исковых требований, в частности неопломбирование ответчиком прибора учета при его замене в апреле 2016 года, неоднократная фиксация ответчиком отсутствия опломбирования прибора учета, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, согласно ответу ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» обращения ФИО1 за период с 01 апреля 2016 года по 14 сентября 2017 года в управляющую компанию не поступали, документов, опровергающих данные сведения, истица не представила. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривала правильность произведенного ответчиком доначисления платы, контррасчета не представляла. При этом ответчик доначислил плату за холодное водоснабжение за три месяца, как предусмотрено Правилами, а не за период с 11 апреля 2016 года по 29 августа 2017 года, как полагает истица. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в т.ч. в части компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2018 года.