Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК ЭРГО Жизнь», АО «Юникредит Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СГ «ЭРГО Жизнь» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Юникредит Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 1 294 000 рублей, сроком на 72 месяцев под 13,9% годовых. Кроме того, кредитным договором на истца возлагалась обязанность уплатить страховую премию за страхование жизни и здоровья в размере 186 336 рублей и составила часть кредита. Истец обратился к ООО «СК ЭРГО Жизнь» с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования и просьбой о возврате части страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Однако ответчиком требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены. Поэтому истец просит взыскать в свою пользу с ООО «СК ЭРГО Жизнь» часть страховой премии в размере 119 048 рублей, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 900 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

Представитель истца в суд не явился и в письменном отзыве просит рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает. 

Судом в качестве соответчика привлечено АО «Юникредит Банк», представитель которого в письменном отзыве в удовлетворении иска возражает, указав следующее. Истец добровольно заключил кредитный договор, сам выразил согласие застраховаться в выбранной страховой организации, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении на получение кредита. Кредитный договор не содержит условия предоставления кредита только после предоставления договора страхования. 

ООО «СК ЭРГО Жизнь» своего представителя в суд не направило. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 данного кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно части 3 статьи 958 этого же кодекса при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

В данном случае материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Юникредит Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 1 294 000 рублей, сроком на 72 месяцев под 13,9% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СГ «ЭРГО Жизнь» заключен договор добровольного страхования по программе «Пакет Базовый» и уплачена страховая премия в размере 186 336 рублей.

Согласно п.7.4 Правил страхования ООО СГ «ЭРГО Жизнь» страхователь имеет право отказаться от исполнения договора страхования в первые 30 дней с начала действия договора страхования без потери уплаченной страховой премии.

В данном случае истец с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения 5-дневного срока, установленного Указания Центрального Банка Российской Федерации и 30-дневного срока, установленного правилами страхования ООО СГ «ЭРГО Жизнь».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и подлежат отказу в удовлетворении. Также подлежат отказу в удовлетворении производные от требования взыскания страховой премии требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Также суд считает, что условия кредитного договора не содержат обязательного для получения кредита условия заключения договора страхования. Более того, из текста заявления самого истца следует, что он, поставив галочки в полях графы «страхование жизни», выразил свое согласие застраховать свою жизнь и здоровье по программе пакет «Базовый» с уплатой страховой премии в размере 186 336 рублей.

В заявлении о выдаче кредита в графе «добровольное страхование жизни и здоровья» истец в поле «согласен застраховать жизнь и здоровье в ООО СГ «ЭргоЖизнь» поставил галочку в графе «да». При этом в указанном поле истцу было разъяснено, что заключение договора страхования является добровольным и не влияет на предоставление кредита.

Доказательств, свидетельствующих о навязанности указанным кредитным договором договора страхования, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Юникредит Банк», ООО СГ «ЭРГО Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд РТ.

Председательствующий: