УИД 66RS0015-01-2019-000741-38 Дело № 2а-598/2019 

Мотивированное 

решение

 составлено 08 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства *Номер*-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-577/2017 взыскателю после его вынесения. 

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что 12.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству *Номер*-ИП от *Дата*, возбужденного на основании судебного приказа №2-577/2017 от 05.05.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Асбест Свердловской области, о взыскании задолженности в размере 66 938,36 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия постановления об окончании исполнительного производства *Номер*-ИП и исполнительный документ №2-577/2017 от 05.05.2017 в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, по мнению административного истца, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства *Номер*-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. 

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства *Номер*-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-577/2017 от *Дата*, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Асбеста Свердловской области. 

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании с исковым требованиями не согласилась, пояснив, что на момент рассмотрения дела постановление и исполнительный лист направлены взыскателю. Считает, что права взыскателя не нарушены.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 умерла, представлена копия свидетельства о смерти от *Дата*.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, они могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования спор.

Данное право также предусмотрено ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 стать 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства.

В ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления об его окончании.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от *Дата* возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2, судебного района, в котором создан Асбестовского городской суд Свердловской области, № 2-577/2017 от *Дата*, предмет исполнения: задолженности в размере 66 938,36 руб., в пользу взыскателя ООО «АФК».

12.02.2019 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес взыскателя ООО «АФК» постановления об окончании исполнительного производства. Административным ответчиком обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства.

О вынесенном постановлении взыскателю стало известно из открытых сведений, размещенных в банке данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов 08.04.2019 (л.д.4). Указанные сведения в судебном заседании не опровергнуты.

Постановление об окончании исполнительного производства было и исполнительный лист (судебный приказ), были направлены Асбестовский РОСП УФССП России по Свердловской области направил административному истцу только 09.04.2019 г., что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России», отчетом об отслеживании отправления. 

Сведений о своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем нарушило права и охраняемые законом интересы административного истца ООО «АФК» как взыскателя в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, административные исковые требования ООО «АФК» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившегося в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства *Номер*-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-577/2017 взыскателю после его вынесения, подлежат удовлетворению.

Что касается требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанности направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства *Номер*-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-577/2017 от *Дата*, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г.Асбеста Свердловской области, суд полагает, что в данной части требования удовлетворению не подлежит, поскольку к моменту рассмотрения настоящего дела, данные требования судебным приставом-исполнителем исполнены. 

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» подлежит удовлетворению частично. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства *Номер*-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-577/2017 взыскателю после его вынесения.

В удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Юрова