Дело № 2-584/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Сорокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО2 с учетом уточненных требований обратился с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, который решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, фактически семейные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ г., совместное хозяйство с этого же времени не ведется. От брака имеются двое несовершеннолетних детей: А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачный договор не заключался. В период брака приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств ипотечного кредитования в размере 1000000 руб. полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; средства материнского капитала в размере 453026 руб., направленных на погашения обязательств по кредитному договору, право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировано за ним и ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеющаяся задолженность по кредитному договору в размере 376559 руб. 95 коп. погашена. Просит признать за ним право собственности на 443493/1000000 доли в праве общей долевой совместной собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>; за ФИО3 на 443493/1000000 доли; за А.А.А. на 56507/1000000 доли; за А.Г.А. 56507/1000000 доли; признать за ним право собственности на автомобиль «Форд Фокус», рег.знак х 756 ма 67 (стоимостью 300 000 руб.); взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 38 280 руб.

В свою очередь ФИО3 обратилась со встречным требованием с учетом их уточнения к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование аналогичные обстоятельства относительно нахождения в браке с ответчиком, его расторжении, наличия детей, приобретенного в период совместного проживания имущества, в том числе автомобиля «Форд Фокус», рег.знак №. Просит отойти от равенства долей и признать за ФИО2 право собственности на 19/50 доли в праве общей долевой совместной собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>; за ФИО3 на 19/50 долю; за А.А.А. на 3/25 доли; за А.Г.А. 3/25 доли; признать за ФИО3 право собственности на легковой автомобиль «Форд Фокус», рег.знак №.

ФИО2, извещенный о времен и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные требования, указав что не возражает против выдела долей в праве собственности на квартиру, а так же, что в настоящее время ее доверитель проживает и работает в 

<

адрес>, автомобиль в настоящее время находится в его пользовании и необходим ему в связи с характером работы, при этом отметив, что передав ФИО5 автомобиль подлежащая ко взысканию с ответчицы сумма, принимая во внимание сумму уплаченную ФИО5 по ипотечному кредиту являющуюся совместным долгом, будет значительно меньше, той суммы нежели автомобиль будет передан в собственность ответчице за которой необходимо выплатить еще и компенсацию.

ФИО3, ее представитель ФИО6 в судебном заседании не оспаривая необходимости раздела совместно нажитого имущества путем выделения долей, при этом отметив о необходимости отступления от равенства долей, так как выделяемая доля детям значительно меньше установленной ст. 50 ЖК РФ, и постановлением Главы города Смоленска от 03.05.2005 г. №1078 нормой предоставления жилого помещения на одного человека; кроме того указали о необходимости передачи автомобиля в собственность ФИО3 в виду того, что на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей, которых необходимо возить каждый день на занятия, а так же наличие разъездного характера работы в связи с которым ей приходится практическая каждый день по 2-3 раза выезжать к клиентами на встречи. Против выплаты компенсации в счет уплаченных денежных средств ФИО2 по ипотечному кредиту возражений не имели.

Представитель Управления опеки и попечительства администрации г.Смоленска ФИО7 в судебном заседании отметила о необходимости увеличения долей несовершеннолетним детям, так как их права как несовершеннолетних нарушаются исходя из размера долей подлежащих выделу, в соответствии с требованиями законодательства, а именно ст.50 ЖК РФ возможно отойти от равенства долей и увеличив доли детей по предложенному ФИО3 варианту.

Представитель ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше законоположений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов, применительно к рассматриваемому спору, является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей, сына А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака, стороны приобрели квартиру общей площадью 125,1 кв., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН Управления Ростреестра по Смоленской области правообладателями на указанное недвижимое имущество значатся ФИО2, ФИО3

Спорное недвижимое имущество было приобретено сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за общую сумму в размере 2 000 000 руб.

Согласно условий договора купли-продажи оплата стоимости недвижимого имущества была произведена за счет общих денежных средств сторон в размере 1000000 руб., и за счет заемных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» в размере 1000000 руб. на срок 84 месяца.

В последующем, на погашение основного долга были направлены денежным средства по сертификату на получение материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб., а ДД.ММ.ГГГГ оформлено нотариальное обязательство (серия №), об оформлении квартиры в общую долевую собственность с определением долей по соглашению сторон в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено досрочное погашение имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 560 руб.

Соглашения о выделе долей в жилом помещении – 

<

адрес> между сторонами в добровольном порядке не достигнуто.

Так же в период совместного проживания сторонами приобретен автомобиль «Форд Фокус», рег.знак №.Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспариваются.

Разрешая заявленное требование о разделе совместно нажитого имущества в отношении квартиры, признании права собственности и выделении долей, принимая во внимание, что имеющаяся задолженности по ипотечному кредитному договору ФИО2 была досрочно погашена, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 части 1 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 года N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляются в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по согласованию.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенной с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 ст. 10 ФЗ N 256-ФЗ, а также ст. ст. 38 и 39 СК РФ.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этого имущества, а не на все средства за счет которых она была приобретена.

Такая позиция изложена Верховным Судом РФ в Обзоре практики по делам, связанным с реализацией права на материнский капитал, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 Постановления от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 15 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

С учетом данных обстоятельств дела, суд считает необходимым произвести следующее распределение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество.

Как видно из материалов дела, на приобретение спорного имущества было затрачено 2000000 руб., из них общие супружеские средства в размера 1000000 руб., за счет заемных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 руб., средств материнского капитала - 453026 руб.

Таким образом, доля каждого члена семьи в материнском капитале составит – 113256,5 руб. (453026 руб. : 4) или 5,6 % от стоимости квартиры, что составит - 6/100 доли. Сумма подлежащая разделу между супругами составит – 1 546974 руб. (2000000 руб. - 453026 руб.). Доля каждого супруга в общем имуществе составит - 773487 руб., а с учетом доли материнского капитала – 886743,5 руб. (773487руб. + 113256,5 руб.), что составит – 44,33% (886743,5 руб. x 100 : 2000000 руб.) или 44/100 долей.

Доли членов семьи распределятся следующим образом: ФИО2 – 22/50 доли, 

<

данные изъяты>, ФИО3 – 22/50 доли, А.Г.А. – 3/50 доли, А.А.А. – 3/50 доли.

Доводы ФИО3, представителя ФИО6 о необходимости отступления от равенства долей в связи с тем, что причитающаяся доля несовершеннолетним несоразмерна мала, не обеспечивает интересы детей и не соответствует норме указанной в ст. 50 ЖК РФ, а так же Постановлению Главы города Смоленска от 03.05.2005 г. № 1087 в соответствии с которым норма предоставления жилого помещения установлена в размере 15, 0 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека, суд находит не состоятельными и не подлежащими применению исходя из сложившегося характера спорных правоотношений между сторонами.

ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были уплачены денежные средства в размере 376560 руб. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. 39 СК РФ ФИО2 имеет право выплаты ему половины уплаченных в счет погашения денежных кредитной задолженности, поскольку кредитные обязательства возникли в период брака, данные обязательства возникли в интересах семьи, является обязательством супругов, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - общим долгом супругов.

Разрешая требование относительно автомобиля «Форд Фокус», рег.знак № суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в период брака на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль «Форд Фокус», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, двигатель № рег.знак №.

Согласно экспертного заключения ООО Независимая Оценка Собственности «Лидер», составленного ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения суда, стоимость автомобиля «Форд Фокус» рыночная стоимость составляет 300000 руб.

Произведенная оценка сторонами не оспаривается.

При установленных обстоятельствах, суд так же признает общим имуществом сторон, нажитом в браке транспортное средство Форд Фокус».

Принимая во внимание, что доказательств и оснований, предусмотренных положениями ст. 39 СК РФ сторонами не представлено, а так же учитывая, что оснований для отступления от равенства долей в спорном имуществе при разделе не имеется, стоимость доли имущества каждого из супругов в данном совместном имуществе составит: 150000 руб. (300 000 руб. /2).

Исходя из приведенного выше, принимая во внимание порядок раздела предложенный сторонами, суд выделяет в собственность ФИО3 транспортное средство марки «Форд Фокус» стоимостью 300000 руб., и взыскивает с последней в пользу ФИО2 компенсацию в размере 150000 руб. 

Принимая решения и передавая автомобиль в собственность ФИО3 суд исходит из тех обстоятельств, что ФИО3 имеет водительское удостоверение, стаж вождения с ДД.ММ.ГГГГ года, на иждивении у последней находятся двое несовершеннолетних детей, которых необходимо ежедневно отвозить на занятия; работа последней имеется разъездной характер, в связи с тем, что она работает менеджером в АО Сбербанк России в секторе работы с малым бизнесом и два три раза в день выезжает на встречи с клиентами; так же суд принимает во внимание то обстоятельство, что автомобиль долгий период времени не был востребован ФИО1, ключи от автомобиля находились у него, сам автомобиль находился на стоянке во дворе дома в 

<

адрес>, и только в период нахождения дела в суде (ДД.ММ.ГГГГ.) он начал им пользоваться, перегнав его в 

<

адрес> по месту жительства. Кроме того согласно объяснений представителя ФИО2 – ФИО4, хоть работа доверителя и имеет разъездной характер, однако с чем она связана конкретно и где ее доверитель работает, необходимость его в транспортном средстве пояснить суду не смогла. 

Учитывая, что стороны не настаивают на взыскании понесенных как одной стороной так и другой стороной судебных расходов, данные расходы со сторон в пользу каждого судом не взыскиваются.

руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, и исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

- признать за ФИО2 право собственности на 22/50 доли в 

<

адрес>; 

- признать за ФИО3 право собственности на 22/50 доли в 

<

адрес>; 

- определить долю и признать право собственности за А.Г.А. на 3/50 доли в праве общей долевой собственности в 

<

адрес>; 

- определить долю и признать право собственности за А.А.А. на 3/50 доли в праве общей долевой собственности в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 188 280 руб. в счет денежной компенсации оплаченного ФИО2 общего долга по заключенному между ФИО2, ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ от №.

Выделить в собственность ФИО3 автомобиль «Форд Фокус», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, двигатель №, рег.знак №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет причитающейся доли в совместно нажитом имуществе денежную компенсацию в размере 150 000 руб. 

В удовлетворении остальных первоначально заявленных и встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца. 

Председательствующий судья Фролова С.Л.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018 г.