ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «17» ноября 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

их защитника – адвоката Поволяевой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ФИО12, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление ими совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

27.07.2020 года около 14 часов ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в районе 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков открыл в своем мобильном телефоне приложение «

<

данные изъяты>, в котором обнаружил открытую учетную запись Потерпевший №1, привязанную к номеру телефона №, которую последний ранее использовал в его мобильном телефоне. Увидев наличие на счету платежной системы у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 4 185 рублей, в 14 часов 34 минуты указанного дня ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно распределенным ролям, используя учетную запись Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей, принадлежащих последнему, со счета платежной системы «

<

данные изъяты> на счет этой же платежной системы, открытый на имя ФИО2 и привязанный к номеру телефона №.

Далее, в 14 часов 36 минут ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно распределенным ролям перевел данные денежные средства в сумме 4 000 рублей со своего счета платежной системы «

<

данные изъяты> на счет этой же платежной системы, открытый на имя ФИО1 и привязанный к номеру телефона №, после чего распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили со счета платежной системы «

<

данные изъяты>, открытой на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4 000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 и ФИО2, каждый вину признали в полном объёме.

Показали, что 27.07.2020 года в период времени с 13 часов до 15 часов они совместно находились у 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес>, где распивали пиво. Когда ФИО1 посредством своего телефона решил проверить через приложение «

<

данные изъяты>» счет, то увидел, что учетная запись Потерпевший №1, который ранее пользовался телефоном ФИО1, открыта, а на счету Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме 4 000 рублей. После этого, согласно устной договоренности между ними, ФИО1 перевел данные денежные средства на счет платежной системы «

<

данные изъяты>, открытой на имя ФИО2, который в свою очередь 1 000 рублей из данных денег перевел на счет платежной системы «

<

данные изъяты> открытой на имя ФИО1, а оставшиеся 3 000 рублей на счет платежной системы «

<

данные изъяты> своего знакомого, при встрече с которым в этот же день последний передал им данные денежные средства наличными. Похищенные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, они совместно потратили на свои нужды, в том числе на приобретение спиртного. Впоследствии, причиненный потерпевшему материальный ущерб они возместили в полном объеме.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета установлена, помимо их признательных показаний, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколами выемки и осмотра документов, другими письменными доказательствами по делу.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, в конце июня 2020 года он совместно с ФИО1 распивал спиртное в своем гараже. В связи с необходимостью вызвать и оплатить такси он вошел в свою учетную запись платежной системы «

<

данные изъяты>, воспользовавшись при этом сотовым телефоном ФИО1 27.07.2020 года он обнаружил перевод с его счета платежной системы «

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 4 000 рублей на счет, привязанный к постороннему абонентскому номеру, после чего обратился с заявлением в полицию. Как выяснилось, перевод денег произвели ранее ему знакомые ФИО1 и ФИО2, которые спустя несколько дней после произошедшего вернули ему денежные средства в полном объеме, в связи с чем каких-либо претензий к ним он не имеет. На строгом наказании не настаивает.

В заявлении в отдел полиции от 30.07.2020 года Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 27.07.2020 года в 14 часов 35 минут с принадлежащего ему 

<

данные изъяты> совершило хищение денежных средств в сумме 4 000 рублей (л.д.3).

Согласно выписок о движении денежных средств по счетам платежной системы «

<

данные изъяты> за период с 01.06.2020 года по 01.09.2020 года:

-со счета Потерпевший №1, привязанного к абонентскому номеру №, 27.07.2020 года в 14 часов 34 минуты 46 секунд произведен перевод денежных средств на счет платежной системы «

<

данные изъяты>, привязанной к абонентскому номеру 

<

***> (л.д.44-46);

-на счет ФИО2, привязанный к абонентскому номеру №, 27.07.2020 года: в 14 часов 34 минуты 46 секунд произведен перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей со счета, привязанного к абонентскому номеру №; в 14 часов 36 минут 56 секунд со счета ФИО2 произведен перевод денежных средств на счет, привязанный к абонентскому номеру 

<

***> (л.д.47-50);

-на счет ФИО1, привязанный к абонентскому номеру №, 27.07.2020 года: в 14 часов 36 минут 56 секунд произведен перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей со счета, привязанного к абонентскому номеру №; в 15 часов 08 минут 34 секунды со счета ФИО1 произведен перевод денежных средств на карту № на сумму 2 900 рублей; 30.07.2020 года в 13 часов 15 минут 26 секунд – перевод денежных средств на карту № на сумму 925 рублей (л.д.51-53).

Протоколом от 09.09.2020 года данные выписки по счетам платежной системы «

<

данные изъяты>, привязанным к абонентским номерам №, осмотрены с использованием фотосъемки (л.д.73-89).

В ходе выемки у ФИО1 изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>) (л.д.60-61), который осмотрен протоколом осмотра предметов. В ходе осмотра телефона установлено наличие в нем информации о номере карты №, на которую им 30.07.2020 года был осуществлен перевод части похищенных у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 925 рублей (л.д.63-68).

В соответствии с распиской Потерпевший №1 от 08.09.2020 года, похищенные денежные средства в сумме 4 000 рублей возвращены ему ФИО1 и ФИО2 в полном объеме 01.08.2020 года (л.д.72).

Проанализировав все представленные и исследованные по уголовному делу доказательства, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО1 и ФИО2, каждого, в совершении преступления. Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшего последовательны, полностью согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, с показаниями подсудимых, не отрицавшими факта совместного хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета, не доверять им оснований не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимыми нет. Указанные доказательства суд признает правдивыми и допустимыми доказательствами. 

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют показания подсудимых, а также установленные обстоятельства дела. ФИО1 и ФИО2 совместно предварительно договорившись, распределив роли каждого, осуществили перевод денежных средств со счета потерпевшего на принадлежащие им счета. Завладев денежными средствами потерпевшего, распорядились ими по своему усмотрению.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление с прямым умыслом. Они осознавали общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение денежными средствами потерпевшего с принадлежащего ему банковского счета, предвидели неизбежность причинения потерпевшему реального материального ущерба, желали наступления этих последствий, преследуя при этом корыстную цель – увеличение своего имущественного состояния за счет чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает: раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении ими достоверных сведений о совершённых преступных действиях; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, в полном объеме; у ФИО2 – наличие малолетнего ребенка.

Суд не признает совершение преступления подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим их наказание, поскольку сам по себе факт нахождения в алкогольном опьянении в момент совершения преступления не свидетельствует о том, что указанное состояние способствовало формированию у ФИО1 и ФИО2, каждого, умысла на совершение указанного преступления. Кроме того, как утверждали подсудимые в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения, в которое они сами себя привели, никак не повлияло на совершение ими хищения.

ФИО1 и ФИО2, каждый, впервые совершили умышленное тяжкое преступление.

ФИО1 на учете у врача нарколога в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит (л.д.157), за консультативно-лечебной помощью врача-психиатра в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» не обращался (л.д.159). На диспансерном наблюдении в ОГБУЗ «Старооскольский центр психиатрии и психиатрии-наркологии» не состоит (л.д.161), за медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался (л.д.163).

По месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.168). По месту прежней работы в АО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.174).

ФИО2 на диспансерном наблюдении в ОГБУЗ «Старооскольский центр психиатрии и психиатрии-наркологии» не состоит (л.д.122), за медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался (л.д.124).

По месту прежней работы в АО «

<

данные изъяты>» характеризуется отрицательно (л.д.126). По месту проживания участковым уполномоченным, а также ООО 

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.129, 130).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления (хищение денежных средств бесконтактным способом с банковского счета потерпевшего, с которым ранее подсудимые были знакомы, размер причиненного потерпевшему материального ущерба); личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельства, смягчающие их наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на их исправление, суд считает возможным не изолировать их от общества. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 и ФИО2, каждым преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Признав обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ими преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2, каждому, наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания (по отношению к лишению свободы и принудительным работам), чем предусмотрено санкцией указанной статьи, в виде исправительных работ, что по мнению суда будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Суду не представлено данных, свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимыми данного вида наказания.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить им указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Поволяевой А.А. по назначению суда в сумме 

<

данные изъяты>, следует взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется, они являются трудоспособными лицами, объективных данных свидетельствующих об их имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

данные изъяты>), переданный на хранение ФИО1, оставить у него по принадлежности; выписки по счетам платежной системы «

<

данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 и ФИО2 ФИО16 в солидарном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Поволяевой А.А. за оказание юридической помощи подсудимым по назначению.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

данные изъяты>, переданный на хранение ФИО1, оставить у него по принадлежности; выписки по счетам платежной системы «

<

данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Ф. Прокудин

Приговор21.11.2020