Дело № 2-612/2020

УИД 22RS0001-01-2020-000910-31

Решение

 в окончательной форме изготовлено 05 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Смирновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделение № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 указывая на то, что между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО4 был выдан кредит в размере 56 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,5 % годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора ФИО4 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО3 В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, согласно условиям п.2.8 договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору даже в случае смерти заемщика. Согласно п.3.3 договора поручительства срок действия договора поручительства по ДД.ММ.ГГГГ. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 26 076,64 рублей, из которых ссудная задолженность 23 510,17 рублей, просроченные проценты 2 566,47 рублей. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками после смерти заемщика являются супруга ФИО2 и дочь ФИО3 Просят взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 076,64 рублей, в том числе основной долг 23 510,17 рублей, просроченные проценты 2 566,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 982,30 рублей, всего взыскать 27 058,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России не явился о времени и месте извещены в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что действительно является супругой умершего ФИО4, однако после смерти последнего в права наследования не вступала, к нотариусу не обращалась, поскольку у супруга отсутствовала наследственная масса. Дом, в котором они жили с мужем принадлежит ей на праве личной собственности и получен в порядке наследования после смерти отца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является дочерью заемщика ФИО4 и поручителем по кредитному договору. После смерти отца в права наследования не вступала. Однако, поскольку является поручителем и после его смерти продолжала оплачивать задолженность перед банком, однако после ухудшения здоровья у матери, прекратили внесение платежей. Признает требования Банка как поручитель в полном объеме, оснований не признавать иск не имеется, представила заявление о признании исковых требований истца, в котором, ссылаясь на часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, просит суд принять данное признание иска, сделанное ею добровольно, согласно ее воле и желанию. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

С учетом мнения ответчиков ФИО2, ФИО3, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») и ФИО4 был заключен кредитный договор № и выдан кредит в размере 56 000 рублей с уплатой 24,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.4.1 погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением № к кредитному договору ежемесячный платеж по погашению кредиторской задолженности составляет 1 627,30 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, со стороны ФИО4 систематически не исполняются обязательства по уплате очередных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 076,64 рублей, в том числе основной долг – 23 510,17 рублей, просроченные проценты – 2 566,47 рублей.

Согласно свидетельства о смерти II-ТО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ сектором ЗАГС управления ЗАГС по г.Алейску и Алейскому району отдела организационного обеспечения и комплектования документов управления ЗАГС Алтайского края, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем составлена актовая запись о смерти №.

По общему правилу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изложенному корреспондируют положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

В соответствии со ст. 34.1 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, Единой информационной системой нотариата признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена).

В соответствии со ст. 34.3, внесение сведений в единую информационную систему нотариата осуществляется нотариусами, а в установленных настоящими Основами или в соответствии с ними случаях - нотариальными палатами.

Нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения: 1) о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата; 2) об открытии наследства при поступлении заявлений, являющихся основанием для заведения наследственного дела;

Сведения об открытии наследства вносятся нотариусом в реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата не позднее следующего рабочего дня после поступления соответствующих заявлений.

Согласно официальным сведениям с сайта нотариата в реестре наследственных дел отсутствует информация о заведении наследственного дела после смерти ФИО4

Данное обстоятельство, кроме прочего, подтверждено ответами нотариусов Алейского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что после смерти ФИО4 наследственные дела к имуществу умершего не заводились

Таким образом, потенциальные наследники после смерти ФИО4 к нотариусу по месту регистрации наследственного дела не обращались. 

По буквальному смыслу нормы ст. 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ст.1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений указанной нормы права юридический смысл свидетельства о праве на наследство определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства.

Таким образом, несмотря на то, что в силу положений ГК РФ получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника, данный документ, не обладая правообразующим характером, относится к числу правоподтверждающих.

В настоящем случае наличие указанного свидетельства имеет определяющее значение.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4. являются его супруга - ФИО2 и дочь – ФИО3

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить в обоснование своих требований и возражений доказательства.

В ходе рассмотрения дела, судом были предприняты исчерпывающие меры, для оказания истцу содействия по получению доказательств в подтверждение заявленных доводов. 

В результате полученных сведений Алейского производственного участка Юго-Восточного отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № Ф/22-01-10/51 от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии в собственности жилых помещений, принадлежащих ФИО4, не имеется.

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю в едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированной за ФИО4 недвижимости.

Согласно информации №, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Алейский» за ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно информации №, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией гостехнадзора г.Алейска и 

<

адрес>, за ФИО4 в инспекции техника не регистрировалась.

Согласно сведений, представленных ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО4 открыто три вклада с общим остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 071,80 рубль.

Иного имущества, находящегося в собственности наследодателя ФИО4 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Однако, стороной истца не представлено в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств, которые установили бы наследников принявших наследство, принадлежащего умершему, либо путем обращения к нотариусу, либо путем фактического принятия.

ФИО2, являясь супругой ФИО4, и ФИО3, являясь дочерью ФИО4, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, доказательств фактического принятия наследства ответчиками после смерти ФИО4 суду истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на момент смерти проживал по адресу: Алтайский край, Алейский район, 

<

адрес> совместно со своей супругой ответчиком ФИО2

Однако, согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 унаследовала после смерти отца ФИО1 вышеуказанный жилой дом.

Из пояснений ФИО2, которые в силу ст.68 ГПК РФ являются одним из средств доказывания, жилой дом по адресу: Алтайский край, Алейский район, 

<

адрес> был построен её отцом собственными силами, в данном доме она проживает всю жизнь, после того как она вышла замуж за ФИО4 в нем также стал проживать её супруг. После смерти своего отца она вступила в права наследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный жилой дом по адресу: Алтайский край, Алейский район, 

<

адрес> не входит в наследственную массу умершего ФИО4

Анализируя приведенные нормы права, регулирующие правоотношения сторон, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 на момент рассмотрения дела не стали правопреемниками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования истца к ответчику ФИО3 как к поручителю, суд исходит из следующего.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России (ныне ПАО Сбербанк России) и ФИО3 заключен договор поручительства №.

Согласно п. 3.3. договора поручительства договор действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 364 и п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ смерть должника не прекращает поручительство, при этом в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 8 марта 2015 года №42-ФЗ в положения пункта 3 статьи 364 и пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступили в законную силу с 1 июня 2015 года.

Договор поручительства с ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу действия закона во времени, указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Пунктами 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ранее действовавшим законодательством предусматривалось, что в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками, однако при отсутствии наследственного имущества основания для взыскания кредитной задолженности с поручителя отсутствуют.

В соответствии с п. 2.8. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, наследники и наследственное имущество после смерти должника ФИО4 отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договору поручительства прекращаются.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделение № требований отказать в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 было представлено заявление о признании исковых требований истца ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделение №.

Однако, силу п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушат права и законные интересы других лиц.

По смыслу ч. 2 ст. 39, ч. 4 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком не влечет его безусловное принятие судом.

В связи с указанными обстоятельствами, судом не может быть принято признание иска ответчиком ФИО3, поскольку признание иска ответчиком противоречит закону.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделение № к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.С. Иноземцева

Решение не вступило в законную силу