Дело № 12-32/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2019 года город Мурманск 

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Ю.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МурманТехСервис» ФИО2 на постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск №1282 от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск №1282 от 18 декабря 2018 года генеральный директор ООО УК «МурманТехСервис» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО УК «МурманТехСервис» ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что вмененное правонарушение выразилось в нарушении требований пунков 5.2.14.2, 5.2.14.7 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 года № 40-712, а именно по адресу: 

<

...> – ограждение контейнерной площадки находится в неудовлетворительном техническом состоянии: отсутствует боковая стенка ограждения, металлические листы в количестве двух штук деформированы, не закреплены, стенка ограждения места для сбора крупногабаритного мусора лежит на земле, что не обеспечивает безопасные и благоприятные условия проживания граждан. Вместе с тем, при составлении акта осмотра в нарушение положений статьи 27.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не привлекались понятые, также представитель ООО УК «МурманТехСервис» не присутствовал при осмотре, надлежащего извещения о планируемом выезде с целью проверки заявитель не получал, в связи с чем был лишен возможности направить своего представителя для участия в данной проверке. Полагает, что акт проверки является недопустимым доказательством из-за допущенных нарушений. Считал, что в действиях должностного лица отсутствует умысел на совершение административного правонарушения. Полагал, что, если генеральный директор ООО УК «МурманТехСервис» 20 ноября 2018 года в период времени с 11 часов 46 минут да 11 часов 48 минут при осуществлении руководства текущей деятельности управляющей организации допустил несоблюдение требований Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 года № 40-712, то всё остальное время он соблюдал Правила благоустройства. Обратил внимание, что согласно плана текущего ремонта многоквартирного дома 2Б по улице Володарского в городе Мурманске работы по ремонту ограждения контейнерной площадки запланированы на июль 2019 года. Вместе с тем, согласно соглашения о совместном обслуживании площадки ТБО и КГМ, расположенной по адресу: 

<

...> на период с июня по декабрь 2018 года данную контейнерную площадку обслуживают три управляющие организации и в настоящий момент ведутся переговоры о совместном ремонте контейнерной площадки. Указал на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - генеральный директор ООО УК «МурманТехСервис» ФИО2, на рассмотрение жалобы не явился, извещался надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился, представил письменный отзыв, в котором оспариваемое постановление считал законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов. 

Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 2 указанной нормы закона установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно примечанию к указанной статье, для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 года №40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 5.2.14.2. Правил благоустройства обязательный перечень элементов благоустройства территории на площадке включает: твердые виды покрытия, элементы сопряжения поверхности площадки с прилегающими территориями, ограждение, контейнеры с крышкой.

В силу пункта 5.2.14.7. Правил благоустройства для визуальной изоляции площадок должны применяться непрозрачные металлические, металлопластиковые или пластиковые стенки высотой 1,5-2 м.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 ноября 2018 года в период времени с 14 часов 46 минут по 14 часов 48 минут в ходе проверки жилищного фонда, обслуживаемого управляющей организацией ООО УК «МурманТехСервис», по адресу: 

<

...>, установлено, что ограждение контейнерной площадки находится в неудовлетворительном техническом состоянии: отсутствует боковая стенка ограждения, металлические листы в количестве двух штук деформированы, не закреплены, стенка ограждения места для сбора крупногабаритного мусора лежит на земле, что не обеспечивает безопасные и благоприятные условия проживания граждан.

По результатам обследования 20 ноября 2018 года составлен акт комиссионного обследования с участием специалистов управления Ленинского административного округа города Мурманска, а также инспектора ОТН МКУ «Новые формы управления» с приложением фотоматериалов.

Управление многоквартирным домом № 2Б по улице Володарского в городе Мурманске осуществляет ООО УК «МурманТехСервис», генеральным директором является ФИО2, в обязанности которого входит организация исполнения Обществом как управляющей организацией требований Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.

Вышеуказанное деяние генеральным директором ООО УК «МурманТехСервис» ФИО2 совершено повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 28.11.2017 № 1471.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО УК «МурманТехСервис» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Выводы административного органа о наличии в действиях генерального директора ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», основаны на анализе доказательств, предусмотренных статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и действующего законодательства. 

Так, в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 от 13.08.2006 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются … механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем управления многоквартирным домом, в том числе, способом управления управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, осуществляемый, в том числе, ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; содержание и уход за элементами благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, входящими в состав общего имущества.

ООО УК «МурманТехСервис» как управляющая организация в отношении многоквартирного дома обязана выполнять требования действующего законодательства, в том числе Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, своевременно проводить необходимые мероприятия и работы по содержанию контейнерных площадок в удовлетворительном техническом состоянии, а генеральный директор Общества – организовывать и обеспечивать их содержание в удовлетворительном техническом состоянии в установленные действующим законодательством порядке и сроки.

Указанные обязанности выполнены не были, что зафиксировано в акте осмотра и приложенных к нему фотоматериалах от 20 ноября 2018 года

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, ФИО2 обязан принимать меры для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в том числе соблюдения Правил благоустройства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица и выполнения, принятых на себя по договору управления обязательств.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом, административное наказание назначено в пределах санкции пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок. 

Доводы жалобы по существу не опровергают выводы административной комиссии о доказанности вины генерального директора ООО УК «МурманТехСервис» ФИО2 в совершении административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмену или изменение. 

Из материалов дела следует, что управляющая организация была своевременно и надлежащим образом уведомлена о проведении проверки обслуживаемой ею территории, представитель общества ознакомлен с графиком проверки жилищного фонда, уведомление о проведении проверки заблаговременно направлено в адрес юридического лица.

Подтвержденное актом и фотоматериалами неудовлетворительное техническое состояние контейнерной площадки Правилами благоустройства не допускается.

При этом, довод жалобы о том, что согласно плана текущего ремонта многоквартирного дома 2Б по улице Володарского в городе Мурманске работы по ремонту ограждения контейнерной площадки запланированы на июль 2019 года основанием для освобождения от ответственности не являются, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. Из представленных фотоматериалов следует, что контейнерная площадка находится в неудовлетворительном техническом состоянии.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях в ходе проведения осмотра территории Общества основаны на неверном толковании норм права.

Так, согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителя и двух понятых.

Установленное названной нормой Кодекса правило применяется, если осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении. 

В рассматриваемом случае меры обеспечения по делу об административном правонарушении административным органом в отношении Общества не применялись, дело об административном правонарушении возбуждено с момента составления 06 декабря 2018 года протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О выявленных нарушениях генеральный директор ООО УК «МурманТехСервис» ФИО2 был надлежащим образом уведомлен, извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, и им получена.

Оснований для переквалификации совершенного правонарушения на пункт 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», не усматривается, поскольку деяние по нарушению Правил благоустройства совершено должностным лицом повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 данной статьи.

Действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи), предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, могут быть переквалифицированы только в случае неправильной квалификации.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Существенных нарушений норм, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Само по себе несогласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении. 

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения. 

Оснований к прекращению производства по делу предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск №1282 от 18 декабря 2018 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МурманТехСервис» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Ю.В. Мацуева