Дело № 2а-5535/2024 

78RS0001-01-2024-006242-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 2 сентября 2024 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шиловской Е.С.,

при секретаре Назаровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, в обоснование которого указано, что административный ответчик имеет задолженность: по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 годы в размере 7981 руб., соответствующим пеням в размере 5941,41 руб., а всего в размере 13922,51 руб. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в административном исковом заявлении просил о восстановлении срока на принудительное взыскание задолженности.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу места жительства. В представленных письменных возражениях на административный иск, просила отказать налоговому органу в удовлетворении предъявленных к ней за пропуском срока требований. 

С учетом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 6 части 1 статьи 287, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Судом установлено, что у административного ответчика перед бюджетом числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 года в сумме 3791 руб. и за 2015 года в сумме 4190 руб., а также по пени по состоянию на XX.XX.XXXX в размере 5941 руб. 50 коп.

Общая сумма налога на имущество физических лиц и пеней за 2014-2015 годы превышает 10 000 рублей.

Между тем, в приказном порядке заявленная ко взысканию с настоящем административном иске недоимка по налогу и пени не взыскивалась, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Следовательно, срок обращения для получения судебного приказа в отношении административного ответчика мировым судьей при рассмотрении соответствующего вопроса не проверялся, вследствие чего соблюдение данного срока налоговым органом подлежит установлению в настоящем в деле.

В силу положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В приведенной норме федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику, связывая начало их течения с днем выявления недоимки.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании с налогоплательщика налоговых платежей за пределами установленных законом сроков, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, между тем статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации, как определяющая исключительно срок направления налоговым органом требования налогоплательщику, не регулирует иных вопросов, связанных с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов.

Применяя указанную норму, следует исходить из того, что установленный ею срок не является пресекательным, и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

В данном случае налоговой инспекцией установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для принудительного взыскания с административного ответчика обязательных платежей не соблюдены.

По делу видно, что с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по названному налогу и пени в порядке главы 32 КАС РФ налоговый орган обратился XX.XX.XXXX, заявив о восстановлении срока на принудительное взыскание задолженности.

Вместе с тем, налоговым органом не представлены доказательства направления в адрес налогоплательщика соответствующих налоговых уведомлений об уплате налога на имущество физических лиц за 2014,2015 года в установленный законодательством срок, что свидетельствует о не соблюдении налоговым органом установленного порядка истребования налоговых платежей с налогоплательщика. Представленный в материалы дела акт XXX от XX.XX.XXXX об уничтожении объектов хранения за 2016, 2017 годы исполнение налоговым органом своих обязанностей в спорный период не подтверждает. 

Ранее XX.XX.XXXX с требованиями о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 годы и пени в судебном порядке налоговый орган не обращался (доказательств обратного в материалах дела не имеется), требований в адрес административного ответчика на момент возникновения спорных правоотношений не направлял. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Административный истец в ходатайстве о восстановлении срока на принудительное взыскание, в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, указывает на высокую загруженность сотрудников и не укомплектованностью штата налогового органа.

Однако, пропуск срока по указанным основаниям не может быть признан судом пропущенным по уважительным причинам, восстановлению не подлежит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указано, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 422-0).

Таким образом, направление налогоплательщику в его личный кабинет XX.XX.XXXX требования об уплате налогов XXX от XX.XX.XXXX со сроком уплаты XX.XX.XXXX, обстоятельством исключающим пропуск установленного срока обращения с административным исковым заявлением, не является.

Каких-либо иных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу административного иска налоговым органом не представлено, а материалы дела таких обстоятельств не содержат.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в суммы неисполненных обязанностей (сальдо единого налогового счета организации или физического лица) не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд с требованием о взыскании с физического лица недоимок и пеней, и как следствие утрата налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней за указанный период в связи с истечением установленного срока их взыскания, требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 годы в размере 7981 руб., соответствующим пеням в размере 5941,41 руб., а всего в размере 13922,51 руб., не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 и 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.С. Шиловская

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2024 года