Дело № 2-977/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Лошмановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита посредством выдачи кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения, сумма кредитования составила – 100 000руб.00 коп., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежейсогласно индивидуальным условиям кредитования.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком Соглашения и выдал последнему кредитную карту с кредитным лимитом. Согласно условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако,платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчик производит с нарушением в части срока и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере– 84 215 руб.07коп., из которых:просроченный основной долг – 72 665 руб. 49 коп., проценты – 10 519 руб. 28 коп., штрафы и неустойки – 1 030 руб. 30 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.12.2020 года в размере – 84 215 руб. 87 коп., состоящую из:просроченного основного долга в размере – 72 665 руб. 49 коп., процентов в размере – 10 519 руб. 28 коп., штрафов и неустойки в размере – 1030 руб. 30 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 726 руб. 45 коп.(л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче искапросил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён через своего представителя, что в силу ст.ст.113, 115 ГПК РФ, является надлежащим извещением, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключён кредитный договор путём подписанияИндивидуальных условий № потребительского кредита, предусматривающеговыдачу кредитной картыс предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 100 000 руб. 00 коп., процентная ставка – 12,99% годовых.

В соответствии с п.12 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа стороны договора предусмотрели уплату заёмщиком неустойки,рассчитываемой по ставке – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а также начисление штрафов в соответствии с действующими тарифами.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производил с нарушением в части срока и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 15.12.2020 года у него образовалась задолженность в размере – 84 215 руб. 07 коп., из которых:просроченный основной долг – 72 665 руб. 49 коп., проценты – 10 519 руб. 28 коп., штрафы и неустойки – 1 030 руб. 30 коп..

Из материалов дела следует, что задолженность по данной кредитной карте была взыскана с ответчика на основании судебного приказаот ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен срок на подачузаявления об отмене судебного приказа.

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.13). 

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, расчёт не оспорил, доказательств погашения задолженности или её отсутствия суду не представил. 

Суд соглашается с представленным расчётом, так как он произведён математически и методологически верно.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства размера заявленных исковых требований.

Поскольку, обязательства в рамках договора ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 основного долга и процентов за пользование кредитной картой подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика штрафы и неустойку в размере – 1 030 руб. 30 коп. (л.д.4).

При определении размера штрафов и неустоек, подлежащих взысканию, суд, учитывая все обстоятельства дела, оснований для их снижения и применения ст.333 ГК РФ не находит, поскольку, заявлены они соразмерно нарушенным обязательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы последнего на оплату госпошлины в размере – 2 726 руб. 45 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.12.2020 года в размере – 84 215 руб.87коп., состоящую из:просроченного основного долга в размере – 72 665 руб. 49 коп., процентов в размере – 10 519 руб. 28 коп., штрафов и неустойки в размере – 1030 руб. 30коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 726 руб. 45коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 31 марта 2021года.

Судья: Е.В.Васильева