Дело № 2-727/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 25 сентября 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 47 127 рублей сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Полагают, что проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечивать на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не мене суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличие просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Указывают, что в соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленным в договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. 

Действия ответчика по прекращению оплаты по договору являются неправомерными.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 66 260 рублей 78 копеек, из которых: 45 893 рубля 54 копейки –задолженность по основному долгу, 20 367 рублей 24 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 260 рублей 78 копеек, из которых: 45 893 рубля 54 копейки – задолженность по основному долгу, 20 367 рублей 24 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187 рублей 82 копейки. 

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Флер де Боте», ООО «Флер де Мари», Приволжский филиал ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, кредитный договор, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был расторгнут. 

Представитель третьего лица ООО "Флер де Мари" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 47 127 рублей сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет ООО «Флер де Мари» за приобретенный ответчиком това в кредит. Ответчик не исполнила обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Флер де Ботэ», «Флер де Мари», Приволжскому филиалу ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Согласно ст.453 Гражданского процессуального кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Таким образом, учитывая изложенное, поскольку кредитный договор признан расторгнутым заочным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязательства сторон по данному кредитному договору прекращены, в связи с чем право требования выполнения обязательств по кредитному договору с ответчика у истца в настоящий момент отсутствует.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации неосновательного обогащения как основания для возникновения кондикционного обязательства (право на возмещение) истцу необходимо доказать наличие фактического состава, совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Флер де Ботэ» был заключен договор купли-продажи № на приобретение косметики «Soleimer». Для оплаты приобретаемого товара между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления ФИО1 в ПАО «Восточный экспресс банк», ФИО1 просила осуществить перевод с открытого ей согласно заявления о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ счета № на сумму 47 127 рублей на счет № – наименование получателя – ООО «Флер де Мари». Как следует из выписки из лицевого счета №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в размере 47 127 рублей, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 47 127 рублей со счета ФИО1 была перечислена магазину по оплате стоимости товаров (услуг), приобретаемых в кредит. 

Как следует из анкеты заявителя, подписанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, она уведомлена, что банк уполномочил ООО «Флер де Мари» действовать от имени банка при заключении договора кредитования между ФИО1 и банком, а также при исполнении указанного договора. 

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Флер де Ботэ», «Флер де Мари», Приволжскому филиалу ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Флер де Ботэ», расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Флер де Мари» в пользу ФИО1 взыскана сумма предоплаты за товар – комплект косметики «Soleimer» в размере 3 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей. С Приволжского филиала ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

С учетом изложенного, ФИО1 не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть ПАО «Восточный экспресс банк», поскольку денежных средств ФИО1 от ПАО «Восточный экспресс банк» не получала, денежные средства, направленные ПАО «Восточный экспресс банк» на счет ФИО1, открытый ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора кредитования, в тот же день были переведены на счет ООО «Флер де Мари». 

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковые требований ПАО «Восточный экспресс банк».

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств по кредитному договору отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд оставляет без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года