Дело № судья Габриелян Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд в составе: 

председательствующего Воробьевой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Кузьмичевой Л.Е., 

с участием прокурора Антонюк Ю.Н.,

адвоката Атласовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ивина Д.А. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 5 сентября 2023 года, которым

ИВИН Дмитрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты> судимый:

- 11 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, постановлением того же мирового судьи от 4 января 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 11 дней, освобожденный 7 января 2023 года по отбытии наказания;

- 6 июня 2022 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, постановлениями того же суда от 12 октября 2022 года и от 7 февраля 2023 года испытательный срок продлен всего на 2 месяца; 

- 6 марта 2023 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 7 марта 2023 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год;

осужденный:

- 13 июня 2023 года тем же судом (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 23 августа 2023) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 6 июня 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с его отбыванием в колонии-поселении, 

осужден по ст. 158.1, 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к лишению свободы на срок 5 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 6 марта 2023 года и Калининского районного суда г. Челябинска от 7 марта 2023 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 13 июня 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с его отбыванием в колонии-поселения.

Постановлено о направлении Ивина Д.А. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13 июня 2023 года до 23 августа 2023 года и с 5 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 13 июня 2023 года в период с 23 августа 2023 года до 5 сентября 2023 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение адвоката Атласовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Антонюк Ю.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ивин Д.А. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства по ст. 64 УК РФ, его мать является 

<

данные изъяты>, он имеет 

<

данные изъяты>, за время нахождения под стражей перенес 

<

данные изъяты>. Просит смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному ФИО1 надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным в соответствии с требованиями закона и после консультации с адвокатом.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Его согласие с предъявленным обвинением подтверждено им в ходе судебного разбирательства. 

В приговоре суд правильно отразил согласие осужденного с предъявленным обвинением, его желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также мнение государственного обвинителя, адвоката, представителей потерпевших о возможности постановления приговора в таком порядке. Указанная позиция участников судебного разбирательства нашла свое отражение и в протоколе судебного заседания.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) – как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья и возраст его матери, являющейся 

<

данные изъяты>, находившейся на его иждивении, состояние здоровья и наличие 

<

данные изъяты> иных родственников, которым ФИО1 оказывал помощь. 

Суд учел наличие у осужденного постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику по месту жительства, занятость общественно-полезным трудом, то, что он не состоит на специализированных учетах. 

Кроме того, судом также учтены следующие обстоятельства: заявление ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, выраженное желание и намерение принесения извинений потерпевшим, полное возмещение причиненного потерпевшим материального ущерба, совершенные им преступления не относятся к категории тяжких, тяжких последствий от его действий не наступило, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, оставивших разрешение вопроса о наказании ФИО1 на усмотрение суда.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено. Новых обстоятельств, а также новых данных о личности осужденного, способных повлиять на вышеуказанные выводы, суду апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в приговоре надлежаще мотивировано, его пределы определены с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции разделяет мнение суда первой инстанции о том, что совокупность установленных в действиях осужденного смягчающих наказание обстоятельств существенным образом не уменьшает общественной опасности содеянного и не может служить основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и личности осужденного. В приговоре достаточно подробно описаны причины, в связи с чем не может быть назначено ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам от 6 марта 2023 года и 7 марта 2023 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для его смягчения в апелляционном порядке не усматривается, поскольку оно отвечает положениям ст. 6 УПК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 5 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий