Председательствующий: Альбрант А.В. Дело № 22-834/2026

24RS0055-01-2025-001159-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 февраля 2026 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре – помощнике судьи Лукиной Т.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО2,

защитника - адвоката Неделиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Жилиониса Б.А. на приговор Уярского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес> края, гражданка РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая:

- 

<

дата> Уярским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Уярского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> условное осуждение отменено. 

<

дата> постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 25 дней,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Разрешены вопросы о порядке исчисления срока наказания, возложена обязанность самостоятельного следования к месту отбывания наказания, о мере процессуального принуждения, о судьбе вещественных доказательств.

Постановлено произвести зачет в срок отбывания наказания в виде принудительных работ времени самостоятельного следования осужденной в исправительный центр, из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Доложив материалы дела по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, и по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Жилионис Б.А., не оспаривая квалификацию, просит приговор суда изменить, указывая, что выводы суда о зачете ФИО1 в срок наказания времени самостоятельного следования осужденной до исправительного центра в срок наказания из расчета один день следования за один день принудительных работ, не соответствует требованиям ст.60.3 УИК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения не содержалась. Произведя указанный зачет, суд необоснованно сократил срок наказания, подлежащий отбыванию.

Просит приговор изменить по изложенным в апелляционном представлении основаниям.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью представленных в нём доказательств.

Как усматривается из приговора, в судебном заседании ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, и по ее ходатайству, поддержанному защитником, государственным обвинителем, при отсутствии возражений законного представителя потерпевшего, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При этом ФИО1 заявила, что понимает существо предъявленного обвинения, с которым она согласилась в полном объеме; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд обоснованно постановил обвинительный приговор. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершённого преступления, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Правильность квалификации действий ФИО1 участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, его категории, личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учитывались в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Таким образом, все обстоятельства, учтены, других обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции верно установлен рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное ФИО1, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, соответствует требованиям уголовного закона.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Как видно из резолютивной части приговора, судом в срок отбывания наказания в виде принудительных работ зачтено время следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России из расчета один день за один день.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.60.3 УИК РФ в срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со статьей 60.4 настоящего Кодекса, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

При указанных обстоятельствах, зачет времени следования осужденной к месту отбывания наказания в виде принудительных работ не основан на законе, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из резолютивной части приговора указания на зачет осужденной ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России из расчета один день за один день.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора или его изменение по иным основаниям, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уярского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбывания наказания в виде принудительных работ времени самостоятельного следования осужденной в исправительный центр, из расчета один день следования за один день принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.С. Сакович