УИД 72RS0014-01-2024-000861-49

Дело № 2а-2729/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 февраля2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.

при секретаре Вагановой Н.Г.

с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ООО «Восточное кредитное агентство» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2729/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании постановления судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 1 790 468,47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 1 790 468,47 руб. В обосновании указав, что в производстве Районного отделения судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа (1) ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 (поручитель) в пользу ООО «Восточное кредитное агентство» денежные средства в размере 2 217 326, 85 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 в пределах 1 790 468,47 руб.

В рамках дела № А70-10940/2021 в Арбитражном суде Тюменской области суд включил требование общества с ограниченной ответственностью «Восточное кредитное агентство» в размере 1 176 482,21 руб. в реестр требований кредиторов Заемщика ФИО5.

В отзыве на апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Восточное кредитное агентство» подтверждает взыскание с Заемщика ФИО5 задолженности в размере 1 176 482,21 руб.

Следовательно, в обжалуемом постановлении судебного пристава- исполнителя размер взыскиваемой суммы с Поручителя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточное кредитное агентство существенно превышает размер взыскиваемой суммы с Заемщика ФИО5.

Считает постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель заинтересованного лица ООО «Восточное кредитное агентство» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО3, начальник отделения старший судебный пристав РОСП Ленинского АО г. Тюмени, представитель УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Тюмени. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: -ГАЗ-31105, идентификационный номер Х№, номер двигателя *№*, начальная продажная цена-192 500 рублей 00 коп.; -УАЗ -3909, идентификационный номер №, номер двигателя №, начальная продажная стоимость-179 200 руб. 00 кои.; -УАЗ-3909, идентификационный номер №, номер двигателя №, начальная продажная стоимость-173 670 руб. 00 гоп.; -ВАЗ 21214, идентификационный номер №, номер двигателя № начальная продажная стоимость-158 900 руб. 00 гоп.; -УАЗ -390902, идентификационный номер №, номер двигателя №, начальная продажная стоимость-173 670 руб. 00 коп.; - УАЗ -390902, идентификационный номер №, номер двигателя №, начальная продажная стоимость-173 670 руб. 00 гоп.; -УАЗ -390902, идентификационный номер №, номер двигателя №, начальная продажная стоимость-173 670 руб. 00 гоп.; -грузовой прицеп, идентификационный номер №, номер двигателя отсутствует, начальная продажная стоимость-17 150 руб 00 кв.; -зяектроагригаг бензиновый «Вепрь» с двигателем Хонда Серия АБП 1,5 12 кВА, № агрегата №, модель АБП 7/4-№, начальная продажная стоимость-154 700 руб, 00 гоп,; -сварочный аппарат «Омикрон 719», начальная продажная стоимость- 198 800 руб. 00 коп.; -сварочный аппарат «Барбара», № агрегата № начальная продажная стоимость-86 800 руб. 00 гоп.; - сварочный агрегат САГ, начальная продажная стоимость- 102 900 руб. 00 коп., в размере: 2 217 326.85 р. в валюте по ОКВ; 643, в отношении должника ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: ООО «Восточное кредитное агентство».

В рамках исполнительного производства 170/19/72004-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах 1 790 468,47 руб.

Позиция административного истца сводится к тому, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 1 790 468,47 руб. являются незаконными, поскольку в рамках дела № А70-10940/2021 в Арбитражном суде Тюменской области суд включил требование общества с ограниченной ответственностью «Восточное кредитное агентство» в размере 1 176 482,21 руб. в реестр требований кредиторов Заемщика ФИО5.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если вырученная от реализации заложенного имущества сумма является недостаточной для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора (часть 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество должника на основании пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству. В том случае, когда в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество и не содержится требование о взыскании долга по основному обязательству, судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на иное имущество должника.

Принимая во внимая, что административный истец в РОСП Ленинского АО с заявлением о перерасчете задолженности по исполнительному производству №-ИП не обращался, копию вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № административный истец ни судебному приставу, ни суду не представил суд приходит к выводу, что стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «О судебных приставах» не имеется.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод вынесенными постановлениями, возложения на заявителя незаконно какой - либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, требования, заявленные и сформулированные заявителем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании постановления судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 1 790 468,47 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.Н. Дудниченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>