дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3214/17 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что дата по адресу: -...-, по вине ФИО1, управлявшей автомобилем «БМВ 318» (гос.номер №), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Кадиллак ХТ5» (гос.номер №, владелец ФИО2). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Кадиллак ХТ5» (гос.номер №, владелец ФИО2) были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 134849 руб. 25 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Кадиллак ХТ5» (гос.номер №, владелец ФИО2) был застрахован в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля. В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 134849 руб. 25 коп., а также судебные расходы. В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Данное ходатайство судом удовлетворено.

ФИО1 в судебном заседании не возражала, против удовлетворения заявленных требований. 

Дело слушается при данной явке. 

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11) дата по адресу: -...-, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «БМВ 318» (гос.номер №, владелец ФИО1), и автомобилем «Кадиллак ХТ5» (гос.номер № владелец ФИО2).

Согласно страховому «Кадиллак ХТ5» (гос.номер №, владелец ФИО2) был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Согласно платежному поручению от дата № (л.д.19) СПАО «Ингосстрах» в качестве выплаты страхового возмещения произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Кадиллак ХТ5» (гос.номер №, владелец ФИО2) в размере 126605 руб. 55 коп. 

Согласно платежному поручению от дата № (л.д.23) СПАО «Ингосстрах» в качестве выплаты страхового возмещения произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Кадиллак ХТ5» (гос.номер №, владелец ФИО2) в размере 14622 руб. 21 коп. 

Таким образом, в порядке ч.1 ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место дата по адресу: -...- 

Согласно заключению от дата № (л.д.24-37) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля «Кадиллак ХТ5» (гос.номер №, владелец ФИО2) составила в размере 134849 руб. 25 коп. 

Согласно п.6 Постановления Правительства СССР от дата № «О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР» при определении стоимости восстановительного ремонта обязательно начисляется износ. 

Следовательно, с учетом указанных требований, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Кадиллак ХТ5» (гос.номер №, владелец ФИО2) должна быть определена с учетом износа, что подтверждается заключением эксперта (л.д24-37).

Таким образом, в порядке ст.1064 ГК РФ в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 134849 руб. 25 коп. 

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3896 руб. 99 коп. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО1 возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 134849 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3896 руб. 99 коп., а всего – 138746 руб. 24 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата