Дело № 12-82/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 04 июля 2019 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда 

<

адрес> 

Шорохов С.В.,

с участием защитников Зворыгин М.В., Тихонов Я.А., представителя органа должностного лица, вынесшего постановление, ФИО1., 

рассмотрев дело по жалобе Зворыгин М.В. на постановление Врио начальника отдела в р.

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> подполковника ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Администрации Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, организационно-правовая форма- муниципальное казённое учреждение, юридический адрес: 682800, 

<

адрес>, глава Администрации ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио начальника отдела в р.

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес> (далее – Администрация) привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 13.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления, так как отсутствует состав административного правонарушения. В нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени и, главное, конкретных обстоятельств событий административных правонарушений (объективной стороне правонарушения), за которые заявитель привлекается к административной ответственности. Заинтересованное лицо ограничилось ссылками на нормы права, которые, по его мнению, нарушил заявитель и обобщающими фразами о, якобы, имеющих место событиях административных правонарушений (никаких доказательств конкретных обстоятельств событий административных правонарушений в постановлении, кроме аналогичного по содержанию постановлению протокола, в нарушение гл. 26 КоАП РФ не приведено). Как указано в акте проверки заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о факте открытия допуска была известна заинтересованному лицу с ДД.ММ.ГГГГ (абзац 3 лист 8 - документ секретный, к жалобе не прилагается) и соответственно истекли сроки привлечения заявителя к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ. Администрацией Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес> руководит выборное лицо - глава Советско-Гаванского муниципального района. Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, не содержит положений, которыми регламентирован порядок принятия решения о допуске к государственной тайне выборных руководителей органов местного самоуправления (также, как и выборных руководителей государственных органов). Статья 6 131-Ф3 «Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления» не содержит прямых и отсылочных положений - наделяющим органы государственной власти субъектов РФ полномочиями по открытию допуска к государственной тайне руководителям органов местного самоуправления. 

Законный представитель юридического лица, должностное лицо административного органа о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с этим полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитники Зворыгин М.В. и Тихонов Я.А. поддержали доводы жалобы также пояснили, что все помещения в Администрации Советско-Гаванского муниципального района, где проводятся работы со сведениями, составляющими государственную тайну, обследованы лицензиатами в сфере защиты информации и имеют сертификаты (аттестаты) соответствия и удостоверяют требованиям по защите информации по соответствующей степени секретности. Выделено помещение: кабинет № Администрации Советско-Гаванского муниципального района - акт обследования режимного помещения от 

<

данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ,

выделено помещение: «Мобилизационный класс» - аттестат соответствия №/ДИБ-АС от 

<

данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 7 ст. 13.12 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований о защите информации, составляющей государственную тайну, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо допустило нарушение требований Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утверждённой Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Конкретные нарушения, подробно изложенные в постановлении, были выявлены сотрудниками УФСБ России в результате проверки обеспечения режима секретности в Администрации, проведенной в период с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, положением об Администрации Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес>, выпиской из акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка законности и обоснованности решения должностного лица показывает, что выводы основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно им исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что должностным лицом не удостоверено соответствие инкриминируемых нарушений нормам Инструкций, и требованиям законодательства. Регулирующего деятельность органов местного самоуправления, несостоятельно. Требования вышеуказанной Инструкции наряду с конкретными нарушениями изложены в выписке из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен сотрудниками УФСБ России в ходе проверочных мероприятий в пределах их компетенции.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников УФСБ России, составивших вышеуказанный акт при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколе, акте и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Ссылка в жалобе на неустановление органом безопасности времени совершения нарушений, истечении срока давности привлечения к административной ответственности основанием для отмены обжалуемого акта не является, поскольку выявленные нарушения являются длящимися и выявлены в ходе проверки (с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ), со времени которой прошло менее двух месяцев до вынесения постановления должностного лица (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, не пропущен.

Доводы жалобы о том, что Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, не содержит положений, которыми регламентирован порядок принятия решения о допуске к государственной тайне выборных руководителей органов местного самоуправления, основаны на неверном толковании ном законодательства, регулирующего защиту информации, составляющей государственную тайну.

Подпунктом «в» пункта 13 Инструкции 63 установлено, что решение о допуске к государственной тайне принимается в отношении руководителей негосударственных организаций – руководителями организаций - заказчика работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 34 и подпунктом 2 статьи 41 Федерального закона 131-ФЗ органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти и как юридические лица являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций. Аналогичные сведения содержатся и статье 34 Устава администрации района.

Таким образом, глава Администрации ФИО3 в нарушение установленного порядка своим распоряжением оформил себе допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

Режим секретности сведений, составляющих государственную тайну, направлен на ее сохранность и не предполагает свободный доступ к таким сведениям лиц, не имеющих соответствующего допуска.

Судом установлено, что ФИО3, как любое лицо, назначаемое на должность, связанную с работой со сведениями, составляющими государственную тайну, не имеет права доступа к сведениям, составляющим государственную тайну до оформления ему допуска, установленным Инструкцией 63 порядком.

Также ошибочным является мнение защитника о том, что должность главы администрации Советско-Гаванского муниципального района является выборной должностью.

Согласно части 2 статьи 31 Устава Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес> глава муниципального района избирается представительным органом из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, сроком на 5 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 32 названного Устава глава муниципального района возглавляет администрацию муниципального района.

Положения Устава муниципального образования предусматривают особый правовой статус Главы муниципального района, который в одном лице совмещает руководство представительным органом муниципального образования и исполнительно-распорядительным органом - Администрацией муниципального образования (статья 32 Устава). ФИО3, являясь Главой муниципального района, одновременно замещает должность главы Администрации Советско-Гаванского муниципального района. Таким образом, вопреки мнению защитника выборной является должность главы муниципального района, а не главы администрации муниципального района. Вместе с тем, требования к соблюдению порядка допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне должен соблюдать глава Администрации муниципального района. 

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 5485-1 «О государственной тайне» (далее - Закон «О государственной тайне») система защиты государственной тайны представляет совокупность органов защиты государственной тайны, используемых ими средств и методов защиты сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а также мероприятий, проводимых в этих целях.

В соответствии со ст. 27 Закона «О государственной тайне» Допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

В соответствии со ст. 16 Закона «О государственной тайне» взаимная передача сведений, составляющих государственную тайну, осуществляется органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями, не состоящими в отношениях подчиненности и не выполняющими совместных работ, с санкции органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 настоящего Закона находятся эти сведения.

Органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации, запрашивающие сведения, составляющие государственную тайну, обязаны создать условия, обеспечивающие защиту этих сведений. Их руководители несут персональную ответственность за несоблюдение установленных ограничений по ознакомлению со сведениями, составляющими государственную тайну.

Обязательным условием для передачи сведений, составляющих государственную тайну, органам государственной власти, предприятиям, учреждениям и организациям является выполнение ими требований, предусмотренных в статье 27 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 17 Закона «О государственной тайне» передача сведений, составляющих государственную тайну, предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам в связи с выполнением совместных и других работ осуществляется заказчиком этих работ с разрешения органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 настоящего Закона находятся соответствующие сведения, и только в объеме, необходимом для выполнения этих работ. При этом до передачи сведений, составляющих государственную тайну, заказчик обязан убедиться в наличии у предприятия, учреждения или организации лицензии на проведение работ с использованием сведений соответствующей степени секретности, а у граждан - соответствующего допуска. 

В нарушение требований статей 16 и 17 Закона «О государственной тайне» ФИО3 организовал в администрации района проведение работ со сведениями, составляющими государственную тайну и распоряжался указанной категорией сведений в отсутствие договора на проведение совместных и других работ с использованием указанной категории сведений, а также без санкции органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 Закона «О государственной тайне находятся эти сведения. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О 

<

адрес>» взаимоотношения 

<

адрес> и органов местного самоуправления осуществляются посредством заключения договоров и соглашений.

Таким образом, сведения, составляющие государственную тайну, имеющиеся в администрации должны быть ей переданы исключительно организацией - заказчиком этих работ с разрешения органа государственной власти, в распоряжении которого находятся соответствующие сведения, составляющие государственную тайну, в объеме необходимом администрации района для выполнения работ, путем заключения с ней договора на проведение совместных и других работ, принятием взаимных обязательств сторон по обеспечению сохранности сведений, составляющих государственную тайну, как в процессе проведения работ, так и по их завершении.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен, а доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления должностного лица.

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Врио начальника отдела в р.

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> подполковника ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по ч.7 ст. 13.127 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 

<

данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу защитника Зворыгин М.В. без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шорохов С.В.