№ 2-691/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

с участием прокурора Моисеевой И.Ю.

при секретаре Шмакове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кетово Кетовского района Курганской области 16 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о взыскании 60 000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на перекрестке улиц Гоголя- Пролетарская произошло ДТП с участием автомобиля Хендай г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Джили г/н № под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажиру автомобиля Джили г/н № - ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушиба шейного отдела позвоночника, повлекшие легкий вред здоровью. ДТП произошло по причине нарушения п. 13.4 ПДД РФ водителем ФИО2, за что она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находилась на амбулаторном лечении в ГБУ Кетовская ЦРБ. В связи с полученными травмами истец испытывал физическую боль, не мог вести привычный образ жизни, вынужден был посещать лечебные учреждения. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, полагала, что сумма морального вреда необоснованно завышена. Пояснила, что на место ДТП скорая помощь не вызывалась, с места ДТП истец уехал самостоятельно, в посторонней помощи не нуждался. Каких-то доказательств получения нравственных страданий, как повлияла на образ жизни травма, причиненная в ДТП со стороны истца, не представлено. Просила учесть материальное положение ответчика, поскольку травма была незначительная, причинен легкий вред здоровью, то сумма морального вреда в пределах 10 000 руб. будет достаточной. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично - в размере 40 000 руб., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, управляя автомобилем Хендай г/н №, на перекрестке улиц Гоголя и Пролетарская в городе Кургане, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу и допустила столкновение с движущимся со встречного направления прямо автомобилем Джили г/н №, под управлением ФИО5 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 по указанному факту ДТП была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В результате ДТП пассажир автомобиля Джили г/н № ФИО1 получила телесные повреждения в виде ушиба шейного отдела позвоночника, причиненного при переразгибании в шейном отделе, в том числе в салоне автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, повлекший легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня, что подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справками из Кетовской ЦРБ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, выражается в смерти человека либо в причинении ему травмы или увечья. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Суд считает, что истцу в результате ДТП, которое произошло по вине ответчика, был причинен моральный вред в связи с полученными телесными повреждениями, испытанием физической боли.

При указанных обстоятельствах суд находит доказанным причинение ФИО2 физических и нравственных страданий ФИО1, в связи с чем с нее в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, характер и тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, материальное положение ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 30 000 руб.

Истец в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, следовательно, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход муниципального образования Кетовский район 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Кетовский район Курганской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года.

Судья И.Н. Суханов