№ 1-6/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 25 марта 2021 года 

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

при секретаре Мещерине Н.А., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы Бунтова К.Е., помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Майорова И.А.,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего ООО «Адидас» - Потерпевший №1, действующей на основании доверенности от 12 ноября 2020 года,

представителя потерпевшего ООО «Кари» - ФИО18, действующей на основании доверенности от 16 июля 2020 года,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панфиловой А.Г., представившей удостоверение №637 и ордер №197 Адвокатского кабинета Панфиловой А.Г. от 6 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, Данные изъяты, ранее судимого:

- 17 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы (с учетом изменений, внесенных постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 18 января 2017 года) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24 мая 2015 года) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 4 июня 2015 года) к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 5 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 30 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Пенза по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 31 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Пенза по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 30 ноября 2015 года, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

освобожденного по отбытии срока наказания 29 ноября 2016 года, 

- 17 июля 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пенза по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 4 февраля 2017 года) к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 5 апреля 2017 года) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- 28 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 17 ноября 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 17 ноября 2015 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 17 июля 2017 года окончательно к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

освобожденного 16 июля 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два факта кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2019 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь совместно с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на территории г. Пензы, по предложению последнего согласился совершить совместно с ним тайное хищение товарно-материальных ценностей из торгового отдела «Аdidas», расположенного в торгово-развлекательном центре «Коллаж» по адресу: 

<

...> «в», в ходе чего они спланировали преступление и распределили роли в его совершении, определившись при совершении кражи использовать имеющийся у них фольгированный пакет, в котором через магнитные рамки из указанного отдела торгово-развлекательного центра «Коллаж» вынести похищенные товарно-материальные ценности с антикражными магнитными датчиками.

Осуществляя преступный план, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 26 сентября 2019 года, примерно в 11 часов 20 минут, ФИО1 и вышеуказанное неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыли в торговый отдел «Аdidas», расположенный на 1-ом этаже торгово-развлекательного центра «Коллаж» по адресу: 

<

...> «в», подошли к одной из стоек с товаром, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, взял с данной стойки принадлежащие ООО «Адидас»: мужскую куртку фирмы «аdidas» (артикул DY5826) стоимостью 2085 рублей 38 копеек, и мужские брюки фирмы «аdidas» (артикул DY5831), стоимостью 1995 рублей 39 копеек, и поместил их в находящийся у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, фольгированный пакет, с которым вышеуказанное неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, минуя кассы и беспрепятственно пройдя через магнитные рамки, вышел из указанного торгового отдела, и вместе с ФИО1 26 сентября 2019 года, примерно в 11 часов 30 минут, они скрылись из вышеуказанного торгово-развлекательного центра.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 и вышеуказанное неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 26 сентября 2019 года, в период времени примерно с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут, тайно похитили принадлежащее ООО «Адидас» имущество: мужскую куртку фирмы «аdidas» (артикул DY5826) стоимостью 2085 рублей 38 копеек, и мужские брюки фирмы «аdidas» (артикул DY5831), стоимостью 1995 рублей 39 копеек, на общую сумму 4080 рублей 77 копеек, с которым с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Адидас» имущественный ущерб в размере 4080 рублей 77 копеек.

Он же, 27 сентября 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь совместно с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на территории г. Пензы, по предложению последнего согласился совершить совместно с ним тайное хищение товарно-материальных ценностей из торгового отдела «аdidas», расположенного в торгово-развлекательном центре «Коллаж» по адресу: 

<

...> «в», в ходе чего они спланировали преступление и распределили роли в его совершении, определившись при совершении кражи использовать имеющийся у них фольгированный пакет, в котором через магнитные рамки из указанного отдела торгово-развлекательного центра «Коллаж» вынести похищенные товарно-материальные ценности с антикражными магнитными датчиками.

Осуществляя преступный план, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 27 сентября 2019 года, примерно в 13 часов 20 минут, ФИО1 и вышеуказанное неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыли в торговый отдел «аdidas», расположенный на 1-ом этаже торгово-развлекательного центра «Коллаж» по адресу: 

<

...> «в», и подошли к одной из стоек с товаром, с которой, действуя совместно и согласованно, взяли принадлежащие ООО «Адидас» два мужских пуховика фирмы «аdidas» (артикул ЕD5839) по цене 6965 рублей 79 копеек каждый, на общую сумму 13931 рубль 58 копеек, и поместили их в находящийся у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, фольгированный пакет, с которым вышеуказанное неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, минуя кассы и беспрепятственно пройдя через магнитные рамки, вышел из указанного торгового отдела, и вместе с ФИО1 27 сентября 2019 года, примерно в 13 часов 30 минут, они скрылись из вышеуказанного торгово-развлекательного центра.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 и вышеуказанное неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 27 сентября 2019 года, в период времени примерно с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, тайно похитили два принадлежащих ООО «Адидас» мужских пуховика фирмы «аdidas» (артикул ЕD5839) по цене 6965 рублей 79 копеек за каждый, на общую сумму 13931 рубль 58 копеек, с которыми с места преступления скрылись и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО «Адидас» имущественный ущерб в размере 13931 рубль 58 копеек.

Он же, 02 ноября 2020 года, примерно в 14 часов 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл в магазин «Kari», расположенный на третьем этаже в торговом центре «ЦУМ» по адресу: 

<

...>, где взял со стеллажей принадлежащие ООО «Кари» мужские демисезонные ботинки, артикул В519-1Р, 42 размера, стоимостью 1325 рублей 00 копеек, и мужские демисезонные ботинки, артикул JXY20AW-99, 44 размера, стоимостью 1769 рублей 58 копеек, каждые из которых поместил в находящийся при нем фольгированный пакет и, минуя кассовую зону, направился с ними к выходу из данного магазина, в ходе чего 02 ноября 2020 года, примерно в 14 часов 50 минут, при прохождении им антикражных рамок сработал звуковой сигнал, и его действия стали очевидны для администратора ООО «Кари» ФИО2, потребовавшей от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1, 02 ноября 2020 года, в период времени примерно с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, пытался похитить из магазина «Kari», расположенного на третьем этаже в торговом центре «ЦУМ» по адресу: 

<

...>, принадлежащее ООО «Кари» имущество: мужские демисезонные ботинки, артикул В519-1Р, 42 размера, стоимостью 1325 рублей 00 копеек, и мужские демисезонные ботинки, артикул JXY20AW-99, 44 размера, стоимостью 1769 рублей 58 копеек, на общую сумму 3094 рубля 58 копеек. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из указанного магазина при прохождении им антикражных рамок сработал звуковой сигнал и его действия стали очевидны для администратора ООО «Кари» ФИО2, потребовавшей от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное, в результате чего он был вынужден оставить похищенное имущество возле указанных антикражных рамок.

Он же, 10 ноября 2020 года, в 22 часа 23 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дополнительного офиса №8624/015 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, незаконно владея банковской картой ПАО «Сбербанк России» №4854630372822570 на имя ФИО4 к лицевому банковскому счету №40817810554012722356, открытому в дополнительном офисе № 8624/015 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, зная ее пин-код, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с использованием банковского терминала ПАО «Сбербанк России» АТМ 60000860 и вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №4854630372822570, выпущенной на имя ФИО4, снял с вышеуказанного лицевого банковского счета №40817810554012722356 и тайно похитил принадлежащие Данные изъяты денежные средства в сумме 39000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив Данные изъяты. значительный имущественный ущерб в размере 39 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью; от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 20 и 21 ноября 2020 года, дополнительном допросе в качестве подозреваемого 25 ноября 2020 года, допросе в качестве обвиняемого 25 ноября 2020 года и 16 декабря 2020 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в сентябре 2019 года из г. Москвы он приехал к своим детям в г.Сердобск Пензенской области. С ним приехал наглядно знакомый ему парень по имени Александр, с которым он познакомился на вокзале, когда ехал к детям. 26 сентября 2019 года примерно в 10 часов вместе с Александром они приехали в г.Пензу, чтобы уехать в г.Москву. У них не хватало денег на билет до г. Москвы и Александр предложил ему совершить кражу вещей из магазина, на что он согласился. В этот же день, примерно в 11 часов 20 минут вместе с Александром они приехали в торгово-развлекательный центр «Коллаж» по адресу: 

<

...> «в», где решили украсть вещи из магазина «Адидас», расположенного на первом этаже, данного торгового центра. У Александра был с собой фольгированный пакет, в который нужно было положить вещи с антикражными магнитными датчиками и вынести через магнитные рамки из указанного отдела торгово-развлекательного центра «Коллаж». 26 сентября 2019 года, примерно в 11 часов 20 минут, вместе с Александром они зашли в торговый зал магазина «Аdidas», расположенный на 1-ом этаже торгово-развлекательного центра «Коллаж» по адресу: 

<

...> «в», где он, действуя согласно отведенной ему роли в совершении данного преступления, взял со стойки принадлежащие ООО «Адидас» мужскую куртку фирмы «аdidas» и мужские брюки фирмы «аdidas», которые положил в находящийся у Александра фольгированный пакет, после чего вместе с Александром они вышли из отдела, беспрепятственно пройдя через антикражные стойки. Похищенные куртку и брюки они впоследствии продали на рынке. 

27 сентября 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, он опять пришел с Александром в торговый отдел «аdidas», расположенный в торгово-развлекательном центре «Коллаж» по адресу: 

<

...> «в», где Александр предложил ему украсть вещи. У Александра с собой был фольгированный пакет, в котором через магнитные рамки из указанного отдела торгово-развлекательного центра «Коллаж» они планировали вынести похищенные вещи с антикражными магнитными датчиками. В этот же день, примерно в 13 часов 20 минут, они вместе с Александром зашли в торговый отдел «аdidas», расположенный на 1-ом этаже торгово-развлекательного центра «Коллаж» по адресу: 

<

...> «в», где прошли к витрине с верхней одеждой, встали спиной к камере, он, ФИО1, взял с витрины один мужской пуховик фирмы «аdidas» и поместил его в фольгированный пакет, который был у Александра, затем он снял второй пуховик фирмы «аdidas» и поместил его в фольгированный пакет, который был у Александра. Затем вместе с Александром они направились к выходу, Александр, минуя кассы, прошел через магнитные рамки с похищенным товаром, а он подошел к кассе, чтобы отвлечь внимание продавцов. Поговорив несколько минут, он тоже направился к выходу. Пуховики они продали на Центральном рынке г.Пензы. На полученные деньги они с Александром уехали в г.Москву.

02 ноября 2020 года примерно в 14 часов он вышел из дома, взяв с собой два пакета, которые внутри были обложены фольгой. Он направился в ТЦ «ЦУМ», расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы совершить кражу вещей из торговых залов. Приехав в торговый центр около 15 часов, он стал прогуливаться по нему. Зайдя в торговый отдел «Кари», он стал смотреть обувь и решил украсть две пары ботинок. Он достал из одной коробки одну пару ботинок, которую положил в один пакет, затем из другой коробки взял другую пару и положил в другой пакет, после этого направился к выходу. Когда проходил мимо антикражных ворот, они сработали, и к нему подошла продавец. Он положил пакеты около антикражных ворот и ушел. Через некоторое время он вернулся и был задержан сотрудниками полиции.

10 ноября 2020 года его знакомый Свидетель №5 попросил его приехать к Свидетель №4, вызвал ему такси, которое привезло его на ул. Карпинского,23 в г.Пензе. Подъехав к дому, он поднялся на 5 этаж, зайдя в квартиру, он увидел Свидетель №5 и хозяйку квартиры Свидетель №4 Они прошли на кухню и стали распивать алкоголь, который до его прихода уже был на столе. Когда алкоголь закончился, они вместе с Свидетель №5 и Свидетель №4 направились в магазин за алкоголем, Свидетель №5 сказал, что у него есть немного денег. Времени было примерно 20 часов. Когда они спускались по лестнице, между 3 и 2 этажом увидели на лестнице мужчину, впоследствии ему стало известно, что его зовут ФИО3, который был знаком со Свидетель №4 ФИО3 пошел вместе с ними и сказал, что купит им алкоголь и выпьет с ними. В магазине «Красное и Белое», который находится недалеко от дома Свидетель №4, они купили алкоголь, за который расплачивался ФИО3 банковской картой. Когда тот производил оплату банковской картой, он, ФИО1, стоял около него и видел пин-код. После этого они вчетвером пошли в магазин «Магнит», купили продукты питания, за которые расплачивался ФИО3, оплату опять производил банковской картой. Придя домой к Свидетель №4, они увидели, что взяли бутылку вина вместо водки. После этого они вместе с ФИО3 пошли в магазин «Красное и Белое», чтобы обменять бутылку вина на бутылку водки, но им отказали. Он попросил ФИО3 купить лимонад и пиво, за которые ФИО3 расплатился картой, при этом он, ФИО1, стоял около ФИО3, когда тот вводил пин-код. Потом они пошли к Свидетель №4 домой, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 ушел в комнату и уснул, он увидел, что на столе ФИО3 оставил телефон и банковскую карту, которой расплачивался в магазине, он решил украсть карту, чтобы впоследствии похитить денежные средства с лицевого счета данной банковской карты. Он незаметно для всех взял карту и положил ее к себе в карман. Примерно в 22 часа он оделся и направился в отделение ПАО «Сбербанк», которое расположено в жилом доме по адресу: 

<

...>. В отделение банка он зашел примерно в 22 часа 20 минут, подошел к одному из терминалов, который находится левее от входа, вставил карту в терминал, затем ввел пин-код, проверил баланс карты, который составил 39 000 рублей. После этого он обналичил указанную сумму и забрал деньги себе. Выйдя из банка, саму карту он выбросил по дороге, где именно - он уже не помнит, так как был пьян. Деньги он потратил на личные нужды, на алкоголь, продукты, а также в букмекерской конторе. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 24-28, 45-49, 63-70, т.2 л.д. 86-88, 91-93).

Данные показания подсудимого ФИО1 согласуются с его заявлениями о явках с повинной, в которых он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях.

Так, в заявлении от 22 октября 2020 года, зарегистрированном в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Пензе за номером 17675 от 22 октября 2020 года, ФИО1 сообщил о том, что в конце сентября 2019 года он совершил кражу вещей из отдела ООО «Адидас», расположенного в ТРЦ Коллаж, по адресу: 

<

...>, а именно: двух утепленных курток марки «аdidas», которые впоследствии продал (т.1л.д.239).

В заявлении от 23 октября 2020 года, зарегистрированном в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Пензе за номером 17751 от 23 октября 2020 года, ФИО1 сообщил о том, что в конце сентября 2019 года он совершил кражу вещей из отдела ООО «Адидас», расположенного в ТРЦ Коллаж, по адресу: 

<

...>, а именно: мужской куртки темного цвета и мужских брюк, которые впоследствии продал (т.1л.д.241).

В заявлении от 3 ноября 2020 года, зарегистрированном в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Пензе за номером 26395 от 03 ноября 2020 года, ФИО1 сообщил о том, что 02 ноября 2020 года примерно в 15 часов он пытался похитить две пары ботинок из торгового зала ООО «Кари», расположенного по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.68).

В заявлении от 20 ноября 2020 года, зарегистрированном в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Пензе за номером 27878 от 20 ноября 2020 года, ФИО1 сообщает о том, что 10 ноября 2020 года, находясь на ул. Карпинского г. Пензы, похитил банковскую карту ОАО «Сбербанк», принадлежащую мужчине по имени ФИО6, с которой обналичил денежные средства в сумме 39 000 рублей (т.1л.д.21).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного расследования, полностью подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; никакого давления на него в ходе предварительного следствия не оказывалось, допросы проведены в присутствии защитника, с протоколами допросов он ознакомлен, замечаний и дополнений не имел. Вину в совершенных преступлениях признает полностью и раскаивается в содеянном.

Кроме этого, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Так, вина подсудимого в совершении 26 сентября 2019 года хищения имущества ООО «Адидас» на сумму 4080 рублей 77 копеек и в совершении 27 сентября 2019 года хищения имущества ООО «Адидас» на сумму 13391 рубль 58 копеек подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «Адидас» - Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что работает менеджером магазина ООО «Адидас». ФИО1 знаком ей с 2016 года в связи рассмотрением ранее другого уголовного дела в отношении него. 29 сентября 2019 года в магазине ООО «Адидас», расположенном в ТРЦ «Коллаж» по адресу: 

<

...> «в», была проведена инвентаризация, в ходе которой обнаружена недостача двух мужских курток-пуховиков, а также мужской куртки и брюк. В связи с этим были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых было зафиксировано, как 26 сентября 2019 года, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут, двое мужчин, одним из которых является подсудимый ФИО1, при посещении магазина сняли с вешалок куртку мужскую и брюки мужские, положили их в пакет и вышли из торгового зала магазина, не оплатив товар. Стоимость похищенной куртки составляет 2 085 рублей 38 копеек без учета НДС, брюк - 1 995 рублей 39 копеек без учета НДС. Общая сумма ущерба, причиненная ООО «Адидас» вышеуказанным хищением, составляет 4 080 рублей 77 копеек. 

Кроме того, при просмотре видеозаписи, было установлено, что 27 сентября 2019 года, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, двое мужчин, одним из которых является подсудимый ФИО1, находясь в магазине ООО «Адидас», расположенном в ТРЦ «Коллаж» по адресу: 

<

...> «в», подошли к вешалкам с пуховиками, где ФИО1 сложил в пакет, находившийся у второго мужчины, две куртки, после чего они покинули магазин. Стоимость похищенных курток составляет 6 965 рублей 79 копеек каждая без учета НДС. Общая сумма ущерба, причиненного ООО «Адидас» вышеуказанным хищением, составила 13931 рубль 58 копеек. 

Ущерб, причиненный ООО «Адидас» в результате вышеуказанных преступлений, до настоящего времени не возмещен. Разрешение вопроса о наказании полагала на усмотрение суда

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время работает старшим специалистом по сервису в фирменном магазине ООО «Адидас» в ТЦ «Суворовский», расположенном по адресу: 

<

...>. Осенью 2019 года она работала консультантом по спорту в ТРЦ «Коллаж», в магазине ООО «Адидас». Помещение магазина прямоугольной формы, по центру разделено стеной. С 2015 года ей известен ФИО1 в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела по факту совершения кражи в отделе «Адидас» в ТЦ «Пассаж». Осенью 2019 года она находилась на своем рабочем месте, за кассой, к ней подошел ФИО1, которого она не сразу узнала, спросил, есть ли в продаже кроссовки определенной модели, а потом ушел. Через несколько дней в ходе проведенной инвентаризации была выявлена недостача товара, какого именно, не помнит. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что кражу совершил ФИО1 вместе с молодым человеком. На видеозаписи видно, как молодые люди подошли к вещам, раскрыли пакет и ФИО1 упаковывал в него куртку. В то время, когда ФИО1 спрашивал у нее, Данные изъяты, про кроссовки, молодой человек вынес пакет. Антикражные ворота не сработали, потому что молодые люди пользовались фольгированными пакетами. Директор магазина обратилась с заявлением в полицию. Украденные вещи до настоящего времени в магазин не возвращены.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля 15 декабря 2020 года и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в 2019 году она работала консультантом фирменного магазина ООО «Адидас», расположенного на первом этаже торгового центра «Коллаж» по адресу: 

<

...>. 29 сентября 2019 года в их отделе была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара: двух мужских курток-пуховиков с артикулом ЕD5839 размеров XL и L стоимостью 6965 рублей 79 копеек каждый, а также мужской куртки с артикулом DY5826 стоимостью 2 085 рублей 38 копеек, мужских брюк фирмы «аdidas» артикул DY5831 стоимостью 1 995 рублей 39 копеек. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале, установлено, что 26 сентября 2019 года в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут двое мужчин похитили с витрины мужскую куртку и мужские брюки, которые поместили в пакет, после чего вышли из магазина. 27 сентября 2019 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут эти же мужчины похитили два мужских пуховика, которые положили в пакет. Одного молодого человека она узнала, так как ранее он совершал кражи из магазина ООО «Адидас», им был ФИО1(т.1 л.д.165-168).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении 26 сентября 2019 года и 27 сентября 2019 года хищений имущества ООО «Адидас» подтверждается материалами дела: 

- заявлением Потерпевший №1 от 01 октября 2019 года, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит провести проверку по факту хищения двух мужских пуховиков фирмы «аdidas» из отдела магазина «Адидас», расположенного в ТРЦ Коллаж по адресу: 

<

...> (т.1л.д.132),

- заявлением Потерпевший №1 от 01 октября 2019 года, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит провести проверку по факту хищения мужской куртки и спортивных брюк фирмы «аdidas» из отдела магазина «Адидас», расположенного в ТРЦ Коллаж по адресу: 

<

...> (т.1л.д.192),

- протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2019 года, согласно которому осмотрен отдел ООО «Адидас», расположенный в ТРЦ Коллаж по адресу: 

<

...>; в ходе осмотра установлено, что на входе магазина установлены антикражные рамки, в помещении магазина по периметру имеются полки с одеждой, с левой стороны от входа расположена касса, за перегородкой на стене имеются вешалки с одеждой, в ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале (т.1 л.д.134-135,136-137),

- справками ООО «Адидас» о себестоимости товара от 30 сентября 2019 года, согласно которой товар по артикулам ЕD5839 (мужские пуховики) приобретен ООО «Адидас» и оприходован на счет №4000, стоимость каждого товара составляет 6 965 рублей 79 копеек, без учета НДС (т.1 л.д.138-139),

- отчетом о выявленных недостачах №C0FS23000451 от 01 октября 2019 года, согласно которому выявлена недостача двух мужских пуховиков (артикул ЕD5839) H JACKET DOWN BLAK размеров XL и L (т.1 л.д.143-144), 

- справкой о себестоимости товара от 30 сентября 2019 года, согласно которой товар по артикулам DY5826 (мужская куртка) приобретен ООО «Адидас» и оприходован на счет №4000, стоимость составляет 2 085 рублей 38 копеек, без учета НДС (т.1 л.д.194),

- справкой о себестоимости товара от 30 сентября 2019 года, согласно которой товар по артикулам DY5831 (мужские брюки) приобретен ООО «Адидас» и оприходован на счет №4000, стоимость составляет 1 995 рублей 39 копеек, без учета НДС (т.1 л.д.213),

- отчетом о выявленных недостачах №C0FS23000455 от 01 октября 2019 года, согласно которому выявлена недостача мужской куртки фирмы «аdidas» (артикул DY5826) (т.1 л.д.195-196),

- отчетом о выявленных недостачах №C0FS23000453 от 01 октября 2019 года, согласно которому выявлена недостача мужских брюк фирмы «аdidas» (артикул DY5831) (т.1 л.д.214-215),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 А.А. от 25 ноября 2020 года, в ходе которой ФИО1 указал на отдел «аdidas», расположенный в ТРЦ Коллаж, по адресу: 

<

...> в, откуда они совместно с Александром 26 сентября 2019 года похитили два мужских пуховика фирмы «аdidas», а 27 сентября 2019 года они же похитили мужскую куртку и спортивные брюки фирмы «аdidas» (т.1 л.д.30-37),

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 от 25 ноября 2020 года, согласно которому осмотрен, а затем признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу диск с видеозаписью от 26 сентября 2019 года и 27 сентября 2019 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом отделе «аdidas», расположенном в ТРЦ «Коллаж» по адресу: 

<

...>, на которых зафиксированы факты хищений имущества ООО «Адидас», при просмотре видеозаписи ФИО1 в мужчине, одетом в куртку с капюшоном, опознал себя, а в мужчине с пакетом - Александра (т.2 л.д. 1-11,12),

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом отделе «аdidas», расположенном в ТРЦ «Коллаж» по адресу: 

<

...>, после просмотра которой ФИО1 подтвердил, что на данной видеозаписи зафиксированы факты совершения им совместно со знакомым Александром имущества ООО «Адидас» 26 и 27 сентября 2019 года.

Вина ФИО1 в совершении 2 ноября 2020 года покушения на хищение имущества ООО «Кари» на сумму 3094 рубля 58 копеек подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «Кари» - ФИО18 в судебном заседании пояснила, что является директором магазина ООО «Кари», расположенного в ТЦ «ЦУМ», по адресу: 

<

...>. В помещении магазина установлено 8 камер видеонаблюдения: две из них установлены в кассовой зоне, шесть камер видеонаблюдения установлены в торговом зале. 2 ноября 2020 года, когда она находилась на лечении или у нее был выходной день, ей позвонила администратор магазина Потерпевший №2, которая в ее отсутствие исполняла обязанности директора магазина на основании приказа № 4 от 31 октября 2020 года, и сообщила о том, что в 14 часов 50 минут при выходе молодого человека из магазина сработали антикражные ворота, был остановлен молодой человек, у которого в пакетах находилось две пары мужской обуви, молодой человек ушел. Через некоторое время Потерпевший №2 снова позвонила ей и сообщила, что молодой человек вернулся и требует отдать пакеты. О данном происшествии сотрудники магазина сообщили охране торгового центра, после чего молодой человек, в котором она в настоящее время узнает ФИО1, был задержан охраной торгового центра, которые вызвали сотрудников полиции. Со слов Потерпевший №2 ей известно, что в руках у ФИО1 были два пакета с мужскими ботинками из натуральной кожи, сумма розничных цен на данные пары обуви составляла около 12 000 рублей. После этого в магазине была проведена ревизия товара, и, просмотрев информацию в программе, кассир подтвердила, что данный товар продан не был. Стоимость ботинок, которые пытался похитить ФИО1, без учета НДС, составляет 3 094 рубля 58 копеек. В настоящее время похищенная обувь находится в помещении магазина, однако на продажу не выставлена. Разрешение вопроса о наказании полагала на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что с сентября 2020 года работает продавцом-кассиром в ООО «Кари», который расположен в ТЦ «ЦУМ» по адресу: 

<

...>. В один из дней ноября-декабря 2020 года она находилась на своем рабочем месте около выхода из магазина ООО «Кари». Кроме нее, в помещении магазина находились Потерпевший №2, еще два сотрудника, данные которых она не помнит, а также посетители. Каждый день за каждым из сотрудников закреплена разная рабочая зона. В тот день она находилась рядом с выходом из магазина. В какой-то момент сработали антикражные ворота, она обратила внимание на молодого человека, в котором в настоящее время она узнает ФИО1, который с двумя пакетами в руках выходил из магазина. Она подошла к нему и попросила проверить пакеты, на что ФИО1 повернулся, поставил на пол пакеты и вышел из магазина. Она начала его звать, пояснила, что он забыл пакеты, на что тот никак не отреагировал и ушел. После этого, она позвала Потерпевший №2 и они вместе осмотрели пакеты, в них находились две коробки с мужскими зимними ботинками «Pierre Cardin» и «Allesio Nesca», внутри пакета была фольга, для того чтобы антикражные ворота не срабатывали при проходе через них. ФИО1 за обувь не заплатил. Стоимость каждой пары обуви составляла около 5 000 рублей, закупочная стоимость товара ей неизвестна. Она сообщила о произошедшем администратору магазина и продолжила работать. Позже она видела в отделе сотрудников полиции.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении 2 ноября 2020 года покушения на хищение имущества ООО «Кари» подтверждается материалами дела:

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Кари» Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Пензе за номером 26343 от 02 ноября 2020 года, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 02 ноября 2020 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут пытался похитить две пары мужских ботинок из магазина ООО «Кари», расположенного по адресу: 

<

...>, ТЦ «ЦУМ» (т.2 л.д.38),

- протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2020 года, согласно которому осмотрено помещение магазина ООО «Кари», по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра зафиксировано расположение витрин, кассовой зоны, установлено место расположения витрины, откуда были похищены мужские ботинки (т.2 л.д.39-43),

- протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2020 года с участием заявителя Потерпевший №2, в ходе которого в кабинете № 303 ОП № 1 УМВД России по г. Пензе у заявителя Потерпевший №2 изъяты два пакета с ботинками, которые оставил молодой человек 02 ноября 2020 года при выходе из магазина ООО «Кари» по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.44-46),

- декларацией на товары ООО «Кари», согласно которой стоимость единицы номенклатуры составляет без учета НДС: ботинок мужских демисезонных В519-1Р (М7109035) - 1 325,00 рублей, ботинок мужских демисезонных JXY20AW-99 (М7109049) - 1 769,58 рублей (т.2 л.д.48),

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей ООО «Кари» №10153-1 от 03 ноября 2020, согласно которой выявлена недостача ботинок мужских демисезонных В519-1Р (М7109035), ботинок мужских демисезонных JXY20AW-99 (М7109049) (т.2 л.д.60-62),

- протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2020 года, в ходе которого осмотрены, а затем признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу две пары ботинок и два пакета фольгированных, изъятые 02 ноября 2020 года в ходе осмотра места происшествия с участием заявителя Потерпевший №2 (т.2 л.д.95-97,98).

Вина ФИО1 в совершении 10 ноября 2020 года хищения денежных средств ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с июля 2019 года у него в пользовании имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк России», номер которой оканчивается на 2570. Данная карта была оформлена им в дополнительном офисе ПАО «Сбербанка России» по адресу: 

<

...>. Данная карта является кредитной, лимит которой изначально составлял 11 000 рублей, а в ноябре 2020 года лимит увеличился до 50 000 рублей. Данная банковская карта привязана к его номеру телефона Номер . К данному телефону была подключена услуга «Мобильный банк». Пин-код карты нигде записан не был.

10 ноября 2020 года во второй половине дня он употреблял спиртные напитки. Примерно в 17-18 часов он пошел гулять с собакой, в ходе прогулки зашел в подъезд дома, расположенного по адресу: 

<

...>, чтобы согреться, где встретил наглядно знакомую по имени Свидетель №4. С ней были еще двое молодых людей - ее брат ФИО5 и молодой человек, в котором он в настоящее время узнает подсудимого ФИО1 Свидетель №4 предложила пойти к ней в гости. Он согласился. Перед тем, как пойти домой к Свидетель №4, они пошли в магазин «Красное и белое», расположенный напротив сквера, рядом с улицей Карпинского в г. Пензе, где приобрели спиртные напитки, а в магазине «Магнит», расположенном в доме № 37 по ул. Карпинского в г. Пензе, - продукты. Когда они пришли в квартиру Свидетель №4 по адресу: 

<

...> или 78 на 5 этаже, то обнаружили, что купили не водку, а вино. Тогда он, ФИО9, и ФИО1 пошли в магазин «Красное и Белое» для того, чтобы обменять две бутылки вина на две бутылки водки. В магазине в обмене товаров им было отказано, и они приобрели водку, сок и минеральную воду. И в первый, и во второй раз покупки в магазине «Красное и Белое» оплачивал он, ФИО9, со своей кредитной карты, каждый раз вводил пин-код для подтверждения оплаты. Вводя пин-код, клавиатуру терминала он не закрывал; пин-код он ФИО1 не сообщал, кредитную карту ему в руки не передавал, но в момент оплаты товаров ФИО1 находился рядом с ним и мог видеть пин-код. После этого они вернулись в квартиру Свидетель №4 и продолжили употреблять спиртные напитки. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому уснул в квартире Свидетель №4. Когда он проснулся утром, то заметил, что у него пропала кредитная карта, которую он хранил в кармане спортивных брюк вместе с пачкой сигарет, документы и телефон были на месте. Он спросил у Свидетель №4, видела ли она его кредитную карту, на что та ответила, что кредитную карту она не видела, ни она, ни ее брат ФИО5 не брали кредитную карту, кроме этого, пояснила, что ее брат ФИО5 уехал утром на работу, а ФИО1, который ранее не был ей знаком, уехал ночью домой на такси. 11 ноября 2020 года в 9 часов он ушел домой, так как плохо себя чувствовал. 12 ноября 2020 года он обратился в отделение «Сбербанк», чтобы заблокировать карту. Сотрудник банка пояснил ему, что 10 ноября 2020 года в вечернее время с карты были сняты денежные средства в размере 39 000 рублей и 2 000 рублей были списаны в качестве комиссии, в связи с этим 17 ноября 2020 года он, ФИО9, обратился в полицию. Через Свидетель №4 он узнал номер телефона ФИО1, позвонил тому и спросил, пользовался ли тот его кредитной картой. На что ФИО1 пояснил, что банковскую карту не брал. О том, что именно ФИО1 похитил денежные средства с его банковской карты, он узнал от сотрудников полиции.

Пояснил, что ущерб, причиненный ему преступлением, является для него значительным, в настоящее время он не работает, постоянного источника дохода не имеет. Единственным источником дохода являются разовые подработки, однако это не постоянный доход. Ежемесячно он оплачивает коммунальные платежи в размере 7 000 – 8 000 рублей. С 2014 года по настоящее время он проживает с гражданской супругой, которая в настоящее время не трудоустроена. У него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок гражданской супруги, который обучается в школе и проживает совместно с ними, а также бабушка. На строгом наказании подсудимого не настаивал.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля 10 декабря 2020 года и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у нее есть сводный брат Свидетель №5, 10 ноября 2020 года Свидетель №5, его знакомый ФИО1 и она в ее квартире по адресу: 

<

...>, распивали спиртное. Примерно в 20 часов они вместе с Свидетель №5 и ФИО1 пошли в магазин. На лестничной площадке между 2-3 этажом она увидела наглядно знакомого ФИО3 и предложила тому пойти с ними. ФИО3 согласился. Они зашли сначала в магазин «Красное и Белое», по адресу: 

<

...>, где купили спиртное, за которое ФИО3 расплачивался банковской картой. Затем они пошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где приобрели продукты питания, за которые также расплачивался ФИО3 банковской картой. После этого они пошли к ней домой, где обнаружили, что вместо водки они купили вино. ФИО3 и ФИО1 пошли в магазин, чтобы обменять вино на водку, сколько их не было, она не помнит. Когда они вернулись, у них была бутылка водки и вино. Они продолжили употреблять спиртное. Примерно в 22 часа ФИО3 уснул, а минут через 5 после этого ушел ФИО1 Утром ФИО3 проснулся и сказал, что у него пропала банковская карта. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что банковскую карту похитил ФИО1, который снял с нее денежные средства (т.1 л.д.80-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля 14 декабря 2020 года и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 10 ноября 2020 года в обеденное время он приехал к Свидетель №4, которая проживает по адресу: 

<

...>, куда чуть позже пригласил ФИО1 Все вместе они употребляли спиртное. Примерно в 20 часов они пошли в магазин, чтобы купить еще спиртное. На лестничной площадке между 2 и 3 этажами Свидетель №4 увидела знакомого по имени ФИО6, которому предложила пойти с ними, тот согласился. Они пришли в магазин «Красное и Белое», где купили спиртное, за которое расплатился ФИО6 банковской картой. Потом они пошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где купили продукты питания, за которые вновь расплатился ФИО6 банковской картой. Когда они вернулись в квартиру к Свидетель №4, ФИО1 и ФИО6 вновь пошли в магазин, чтобы поменять приобретенное вино на водку. Когда те вернулись, они все вместе стали употреблять спиртное. Через некоторое время он, Свидетель №5, заснул. Проснувшись утром, он уехал домой. Дома у него был ФИО1, у которого были денежные средства. Как пояснил ФИО1, деньги ему перевели с места работы в г. Москва. Потом ему позвонила Свидетель №4 и сказала, что у Валеры, который был с ними, пропала банковская карта, с которой были сняты денежные средства (т.1 л.д.86-90).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении 10 ноября 2020 года хищения денежных средств ФИО3 подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Пензе за номером 27696 от 18 ноября 2020 года, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит провести проверку по факту списания денежных средств с его банковской карты в сумме 39 000 рублей (т.1 л.д.9),

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России», согласно которому банковская карта №Данные изъяты, лицевой счет Данные изъяты открыт 02 июля 2019 года в отделении №8624/015 (

<

...>) на имя ФИО3, Данные изъяты года рождения. 10 ноября 2020 года в 22 часа 23 минуты с указанного счета произведена выдача наличных в сумме 39 000 рублей посредством АТМ 60000860 (

<

...> (т.1 л.д.92),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 А.А. от 25 ноября 2020 года, согласно которому ФИО1 указал на банкомат АТМ 60000860 в ДО №8624/015 по адресу: 

<

...>, и пояснил, что именно при помощи данного банкомата 10 ноября 2020 года он снял денежные средства с похищенной банковской карты (т.1 л.д.30-37),

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 от 25 ноября 2020 года, согласно которому осмотрен, а затем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в ДО № 8624/015 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> за период с 22:10 до 22:40 10 ноября 2020 года, на которой зафиксированы действия молодого человека по снятию наличных денежных средств через банкомат с использованием банковской карты; при просмотре данного файла в молодом человеке ФИО1 опознал себя (т.2 л.д. 1-11,12),

- просмотренной в судебном заседании вышеуказанной видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ДО № 8624/015 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, за период с 22:10 до 22:40 10 ноября 2020 года, при просмотре которой ФИО1 также подтвердил, что на данной видеозаписи зафиксирован момент снятия им денежных средств с банковской карты ФИО3,

- протоколом выемки от 21 ноября 2020 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята куртка, в которой он был 10 ноября 2020 года (т.2 л.д.16-17),

- протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2020 года, согласно которому осмотрена, а затем признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела куртка, изъятая в ходе выемки от 25 ноября 2020 года у подозреваемого ФИО1 (т.2 л.д.18-20,21).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, приобщении их к материалам дела и документальном оформлении не допущено.

Показания потерпевшего, представителей потерпевших, свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 о фактических обстоятельствах совершения преступлений также являются последовательными, соответствуют иным доказательствам по делу и установленным судом обстоятельствам дела, в связи с чем суд считает их достоверными. 

Письменные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, являются допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий не допущено. 

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства, суд находит их достаточными, считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует действия подсудимого:

по факту хищения имущества ООО «Адидас» 26 сентября 2019 года - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору,

по факту хищения имущества ООО «Адидас» 27 сентября 2019 года - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору,

по факту покушения на хищение имущества ООО «Кари» 2 ноября 2020 года - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу),

по факту хищения имущества ФИО3 10 ноября 2020 года – по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие у ФИО1 прямого умысла на совершение краж чужого имущества, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого.

Подсудимый совершил преступления с корыстным мотивом и преследовал цель тайного хищения чужого имущества.

Хищение ФИО1 имущества ООО «Кари» 2 ноября 2020 года не было доведено подсудимым до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку его действия были замечены сотрудниками магазина, в связи с чем совершенное им преступление носит неоконченный характер.

Хищения имущества ООО «Адидас» 26 и 27 сентября 2019 года и хищение 10 ноября 2020 года имущества ФИО3, совершенные подсудимым, носят оконченный характер, так как ФИО1, завладев принадлежащим потерпевшим имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Суд считает установленным наличие в преступных действиях ФИО1 по фактам совершения 26 и 27 сентября 2019 года краж имущества ООО «Адидас» квалифицирующего признака кражи «группой лиц по предварительному сговору», поскольку действия подсудимого ФИО1 и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при совершении непосредственного хищения имущества потерпевшего являлись совместными и согласованными, имели согласованное начало и общее окончание, взаимно дополняли друг друга, сговор между ними имел место до начала преступных действий, направленных на хищение имущества, а их действия охватывались общим умыслом. 

Учитывая материальное положение потерпевшего ФИО3, который не имеет постоянного источника дохода, а также принимая во внимание размер похищенных подсудимым денежных средств ФИО3, наличие у потерпевшего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие источника дохода у супруги потерпевшего, суд приходит к выводу, что действиями ФИО1 потерпевшему ФИО3 был причинен значительный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Поскольку потерпевший ФИО3 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, а банковская карта являлась в данном случае инструментом управления денежными средствами, находящимися на счете потерпевшего, квалифицирующий признак совершения ФИО1 кражи «с банковского счета» нашел в судебном заседании свое полное подтверждение.

Доводы защитника о добровольном отказе ФИО1 от совершения хищения имущества ООО «Кари» несостоятельны и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам.

В силу ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

То есть добровольность означает, что лицо, начавшее реализацию преступного намерения, по своей воле не доводит его до конца и прекращает преступную деятельность по своей инициативе. Не признается добровольным отказ, вызванный невозможностью продолжать преступные действия вследствие причин, возникающих помимо воли виновного.

Как установлено в судебном заседании, преступные действия ФИО1, направленные на хищение имущества ООО «Кари», были прерваны по вынужденным причинам, поскольку он был остановлен сотрудником магазина при выходе из торгового отдела.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о прекращении ФИО1 действий, непосредственно направленных на совершение преступления при осознании им возможности доведения преступления до конца, не усматривается.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил четыре преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, два к категории средней тяжести, одно к категории небольшой тяжести, ранее судим (т.2 л.д. 110-111, 113, 115, 117-118, 119, 121-133, 135-137, 140-142), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 144), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.145), имеет двоих малолетних детей (т.2 л.д.107-108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенного, данных о личности и состоянии здоровья ФИО1, его материального положения, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных им преступлений, а также необходимость восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без применения по ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без применения по ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому подлежит назначению с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наказание по факту хищения имущества ООО «Кари» подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как ФИО1 совершил неоконченное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету срок задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания его под стражей на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 26 сентября 2019 года имущества ООО «Адидас») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 27 сентября 2019 года имущества ООО «Адидас») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 2 ноября 2020 года имущества ООО «Кари») в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 10 ноября 2020 года имущества ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, срок содержания под стражей с 25 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: Данные изъяты

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Журавлева