№ 2а-3217/2025

УИД № 61RS0007-01-2019-004900-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В., 

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Глянь ФИО7 к ФИО2 ФИО8 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области (далее – ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону) ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

На исполнении в ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от 19.02.2025 в отношении должника ФИО2 на общую сумму 7550848 руб. 07 коп. в пользу АО «Альфа-Банк». В установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, об уважительных причинах неисполнения сведений судебному приставу-исполнителю не представил. Срок для добровольного исполнения требований истек, сумма задолженности ФИО2 по исполнительным документам превышает 10 000 руб.; с момента возбуждения исполнительного производства должником частично погашена сумма долга по исполнительному документу в размере 20527 руб. 64 коп.

В связи с этим административный истец просит суд установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования административного иска признала, пояснила, что ею принимаются все возможные меры для погашения имеющейся по исполнительному документу задолженности.

Заинтересованное лицо – АО «Альфа-Банк» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Суд, заслушав административного ответчика, рассмотрев дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 упомянутой статьи.

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 67 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 названной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном данной статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.

При этом, в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона № 229-ФЗ взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При этом из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.02.2025 нотариусом ФИО3 выдана исполнительная надпись нотариуса № на взыскание с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств на основании договора № от 11.12.2023: основной суммы долга в размере 7377777, 76 руб., процентов в размере 132170,57 руб., сумму расходов, понесенных заявителем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 40899,74 руб., итого на взыскание 7550848,07 руб.

На основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса, являющейся несудебным исполнительным документом, судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону постановлением от 19ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Далее указанное исполнительное производство передано в ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону и принято к исполнению данным отделением с присвоением номера №-ИП.

Сумма долга административного ответчика по исполнительному производству превышает 10 000 руб.

ФИО2, надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, что не оспаривалось ею в судебном заседании, однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа и не представила судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 3 статьи 46 КАС РФ предусмотрено право административного ответчика до принятия решения суда признать административные исковые требования полностью или в части. 

В судебном заседании административный ответчик заявила о признании ею требований административного иска.

С учетом, установленных судом обстоятельств, а также положений части 3 статьи 46 КАС РФ, суд приходит к выводу что временное ограничение на выезд гражданина из Российской Федерации направлено на защиту конституционно значимых целей и не является нарушением прав должника. 

Таким образом, требования административного истца об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 ФИО9 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО2 ФИО10 (ИНН №) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сало Е.В.