Дело № 2-75/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при секретаре Матвеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (далее Администрация МО «г. Десногорск», Администрация) о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что на основании договора купли-продажи от 14.03.2017г. она и ФИО2 приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, площадью 67,3 кв.м. 

Указанная квартира находится в залоге у ПАО Сбербанк. С целью улучшения жилищных условий они обратились в ПАО Сбербанк с заявлением о разрешении провести перепланировку и переоборудование, заключающиеся в намерении зашитьнаружную стену в помещении 7, и в помещение 7 из помещения 6 перенести инженерныекоммуникации, монтировать арку в помещении 7 с уменьшением дверного проема,заделки части проема листами ГКЛ, а также намеревались сделать монтаж арки ГКЛв помещении 1, демонтаж двух встроенных шкафов в помещении 1, а в помещении 7 устроить гидроизоляцию пола с устройством цементно-песчаной стяжки, перенестикухню из помещения 6 в помещение 7 с устройством в помещении 6 жилой комнаты. Указанная перепланировка была произведена.

После обращения в БТИ с заявлением узаконить произведенную перепланировку, им сообщили, что для производства и регистрации перепланировки необходимо разрешение Администрации МО «г. Десногорск». В декабре 2018г. они обратились с соответствующим заявлением в Администрацию МО «г. Десногорск», но до настоящего времени не получили ответ, поэтому вынуждены обратиться в суд.

Согласно заключения ООО «Землемер» перепланировка и переустройство квартиры произведено с соблюдением строительных, технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил и пригодно для эксплуатации, недостатков, оказывающих влияние на несущую способность его строительных конструкций не выявлено. Данная квартира не угрожает жизни и здоровью людей по несущей способности, не затрагивает права и интересы третьих лиц.

Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что не знала о необходимости обращения в Администрацию или МУП «ККП МО «г. Десногорск» с заявлением о разрешении перепланировки в квартире. Согласно заключения ООО «Землемер», составленного после проведенных работ по перепланировке, перепланировка и переустройство произведены с соблюдением всех норм и правил и данная квартира не угрожает жизни и здоровью людей по несущей способности.

Представитель ответчика Администрации ФИО3 извещенная надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явилась. До судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Администрации. Также указала, что ФИО1 17.12.2018г. обращалась в Администрацию с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам рассмотрения которого Межведомственной комиссией по контролю за использованием жилых и нежилых помещений было принято решение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку заявителем не представлены документы, определенные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, а также имеет место самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения.

Третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями согласился и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что когда они въехали в указанную квартиру, то перепланировки в ней не было.

Представитель третьего лица Десногорского производственного участка АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу Смоленское отделение, извещенный надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился. До судебного заседания от и.о. начальника производственного участка ФИО4 поступило заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609, извещенный надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание также не явился. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставил, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также возражений относительно заявленных требований не направлял. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2 и ФИО1, при этом данная квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк». После приобретения указанной квартиры ФИО1 и ФИО2 в целях улучшения жилищных условий решили произвести перепланировку и переустройство спорной квартиры, в связи с чем, обратились в Сбербанк России с заявлением о разрешении производства перепланировки и переустройства, заключающегося в зашивке наружной стены в помещении 7, в перенесении инженерных коммуникаций в помещение 7 из помещения 6, монтажа арки в помещении 7 с уменьшением дверного проема, заделкой части проема листами ГКЛ, монтажа арки из листов ГКЛ в помещении 1, демонтажа двух встроенных шкафов в помещении 1, в помещении 7 устройства гидроизоляции пола с устройством цементно-песчаной стяжки, переноса кухни из помещения 6 в помещение 7 с устройством в помещении 6 жилой комнаты. Банк не возражал против проведения перепланировки, в связи с чем, указанная перепланировка и переустройство указанной квартиры было произведено её собственниками.

После проведения перепланировки ФИО1 и ФИО2 17.12.2018г. обращались в Администрацию с заявлением о разрешении перепланировки и переустройства, но им было отказано, поскольку не представлены документы, определенные ч.2 ст. 26 ЖК РФ и имеет место самовольная перепланировка.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи спорной квартиры от 14.03.2017г. (л.д. 6-13), сообщением ПАО «Сбербанк» о согласовании перепланировки и переустройства спорной квартиры (л.д. 14), выкопировками из технического паспорта до перепланировки и после (л.д. 15, 16), экспликацией площади квартиры (л.д. 17), уведомлением Администрации МО «г. Десногорск» об отказе в перепланировке и переустройстве жилого помещения (л.д. 27), выпиской из протокола № 9 от 20.12.2018г. по результатам рассмотрения заявления Ф-ных о перепланировке и переустройстве жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28), заявлением ФИО1 и ФИО2 о переустройстве и перепланировке спорной квартиры (л.д. 29).

Согласно заключения ООО «Землемер», сделанного по результатам обследования технического состояния строительных конструкций после выполненной перепланировки и переустройства в спорном жилом помещении, перепланировка и переустройство квартиры произведено с соблюдением строительных, технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил и пригодно для эксплуатации, недостатков, оказывающих влияние на несущую способность его строительных конструкций не выявлено. Данная квартира не угрожает жизни и здоровью людей по несущей способности, не затрагивает права и интересы третьих лиц (л.д. 31-58). Кроме того, жители соседних квартир не возражают против произведенного в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> переустройства (переноса кухни и жилой комнаты) (л.д. 59-61).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец совместно с супругом произвели переустройство и перепланировку жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления, что необходимо, согласно действующего законодательства. Вместе с тем, учитывая, что произведенные изменения в квартире не влияют на несущую способность конструкций здания, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования. 

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение месяца. 

Судья Михаленков Д.А.