Председательствующий Ладыгин А.И. Дело № 22-416/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 15 января 2026 года

15 января 2026 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

адвоката Фотиевой Л.С., осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 07 октября 2025 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> года, судимый:

- 08 июня 2022 года Верхотурским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 18 августа 2022 года Верхотурским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 июня 2022 года) к 9месяцам лишения свободы; 07 марта 2023 года освобожден по отбытию наказания;

- 11 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 27 ноября 2023 года Верхотурским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 августа 2023 года), с применением ст.ст. 71, 72 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 04 декабря 2023 года Верхотурским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 ноября 2023 года) к 7месяцам лишения свободы;

- 24 января 2024 года Верхотурским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 декабря 2023 года) к 8месяцам лишения свободы;

- 19 февраля 2024 года Верхотурским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 января 2024 года) к 9месяцам лишения свободы;

- 06 марта 2024 года Верхотурским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 февраля 2024 года) к 10 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 24 июля 2024 года;

- 16 июня 2025 года Верхотурским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (к отбытию наказания не приступал);

- 15 июля 2025 года Верхотурским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст.314.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 июня 2025 года) к 10 месяцам лишения свободы;

- 30 июля 2025 года Верхотурским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 июля 2025 года) к 11 месяцам лишения свободы;

осужден за три преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 30 июля 2025 года окончательно назначено 12 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в трех неоднократных несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в г. Новая Ляля Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит приговор изменить, снизить наказание. Сообщает, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, тяжких последствий в результате его действий не наступило, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, помощь старшим брату и сестре, занятие трудовой деятельностью без оформления договора, ему могло быть назначено наказание в виде принудительных работ на меньший срок.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Комаров Д.И. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе дознания, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы верно.

При значении наказания суд учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие личность виновного данные, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсуствие отягчающих и смягчающие по каждому преступлению обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, оказание помощи старшим брату и сестре, занятие трудовой деятельностью без оформления договора.

Таким образом, все приведенные автором жалобы сведения учтены судом.

Необходимость назначения осужденному за каждое преступление реального лишения свободы, вопреки доводам жалобы, должным образом мотивирована в приговоре, сомнений в обоснованности не вызывает.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что также подробно мотивировал в приговоре. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Положения ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ применены обоснованно и правильно.

Назначение вида исправительного учреждения, зачет в срок наказания времени содержания под стражей и зачет отбытого наказания по предыдущему приговору соответствуют положениям п. «а» ч. 1 ст. 58, п. «б» ч. 3.1 ст.72, ч. 5 ст. 69 УК РФ и изменению, о чем заявил осужденный в суде апелляционной инстанции, не подлежат.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Верхотурского городского суда Свердловской области от 07 октября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий