Дело № 2-88/2024

УИД 33RS0017-01-2023-001206-08 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

27 марта 2024 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Староверовой Т.И., 

при секретаре судебного заседания Кобяковой К.Д.,

с участием:

истца ФИО2, ее представителя- адвоката Воробьева К.Н.,

ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,

представителя прокуратуры Судогодского района ФИО6,

переводчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО8 и ФИО10 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2, ФИО8, ФИО10 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

В обоснование исковых требований указали, что приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 10 июня 2022 года, по делу №1-4/2022, оставленным без изменения, в части доказанности вины и наказания, апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 26 октября 2022 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ по факту совершения ДТП, в котором погиб ФИО23 ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами, на срок 2 года.

В результате действий ФИО4, истцу ФИО2 причинен материальный ущерб, выразившейся в понесенных затратах на изготовление и установку памятника. Размер причиненного истцу ФИО2 материального ущерба составляет 85 940 рублей.

Компенсацию, причиненную истцам морального вреда, оценивают в размере 1 000 000 рублей каждому из истцов, а всего в сумме 3 000 000 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 151, 1101, 1064 ГК РФ, истец ФИО2, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика ФИО4 денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда; денежные средства в размере 60 000 рублей в счет причиненного преступлением материального ущерба. Истец ФИО8 просила взыскать с ответчика ФИО4 денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда. Истец ФИО10 просила взыскать с ответчика ФИО4 денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель Воробьев К.Н., каждый в отдельности, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что вся семья потеряла близкого и родного человека, смерть ФИО9 их потрясла. ФИО8 является супругой погибшего ФИО9, в браке прожили более тридцати пяти лет. Смерть супруга очень потрясла ее, вплоть до того, что она не могла участвовать в качестве потерпевшей при расследовании уголовного дела и рассмотрении его в суде, по состоянию здоровья была заменена на дочь ФИО2, является гипертоником, имеет ряд сопутствующих заболеваний, до сих пор не может отойти от смерти мужа, когда она вспоминает всю ситуацию, ее состояние сильно ухудшается. Нравственные страдания выразились в постоянных переживаниях, ФИО8 осталась без помощи, поскольку муж был главой семьи, всю основную работу делал он, копал огород, заготавливал дрова и т.д. Сейчас дочери поддерживают мать, и фактически, на их плечи легла вся работа по дому и по огороду. Сами дочери тоже потерпели значительные нравственные страдания, которые они оценивают также, как и мать, поскольку у них была очень дружная семья, несмотря на то, что они и разъехались в разные семьи, но все праздники, все выходные, лето, проводились вместе, ФИО9 при жизни был любим, уважаем, любил детей и внуков, постоянно оказывал материальную помощь детям на свадьбу, на покупку квартиры, копил денежные средства внукам на учебу. Он много лет работал в совхозе, где его всегда ценили и уважали, в память о хорошем работнике, совхоз оказал материальную помощь по оплате услуг представителя за участие в судебном процессе. Кроме того, указали, что нравственные страдания были вызваны не только смертью отца и мужа, но и поведением ответчика, который вину свою не признавал, своими действиями затягивал следствие и судебный процесс, извинился формально только, когда ему предоставили последнее слово. С момента аварии прошло несколько лет, а ответчик вообще не принял никаких мер к заглаживанию вреда, в ходе рассмотрения уголовного дела, его друзьями предлагались денежные средства при условии прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО4 Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить, присутствовать на заседание не может по состоянию здоровья (том 1, л.д. 128-129). 

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме. Ранее участвуя в судебном заседании поясняла, что до сих пор испытывает нравственные страдания после смерти отца. Подтвердила, что у них действительно была очень дружная семья, виделись, общались очень часто. Приезжала к родителям со всей своей семьей, на выходные, помогали с огородом, справляли вместе праздники. Практически весь период пандемии она и сестра с детьми проживали в деревне у родителей. Отец также приезжал к ним в гости, оказывал материальную поддержку. Также подтвердила, что и мама и сестра также очень переживают смерть отца. Мама осталась одна, в деревне без мужской поддержки ей очень тяжело, она часто болеет, в связи с чем, они с сестрой вынуждены приезжать, помогать ей по дому, по хозяйству. 

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 60 000 рублей, затраченных на изготовление и установку памятника ФИО9 признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения, о чем представили письменное заявление. С исковыми требованиями в части взыскания с ФИО4 в пользу истцов по 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда каждому, не согласились, считали требования завышенными. Ссылаясь на требования ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», полагали, что суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон. 

С учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение представителя прокуратуры Судогодского района ФИО6, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, ФИО8 и ФИО10 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 25 июня 2020 года в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут водитель ФИО4 управлял автомобилем «... ...» регистрационный знак ..., двигался по автодороге «... – ...» со стороны ... направлении ... и находясь на участке 11 километра указанной автомобильной автодороги на территории ..., вне населенного пункта, на участке дороги с закруглением дороги малого радиуса налево, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость движения, которая не соответствовала имевшимся дорожным и метеорологическим условиям, в виде осадков и мокрого асфальтового дорожного покрытия, изгиба проезжей части, и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем утратил контроль за движением своего автомобиля и в нарушении п.п.1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, которую пересекать также запрещается, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «... управлением водителя ФИО9, а после, продолжая движение в направлении левой обочины по направлению движения в сторону ..., совершил наезд на автомобиль ..., которые находились на левой обочине по направлению в сторону .... 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ... ФИО9 причинены телесные повреждения виде: ...

Нарушения ФИО4 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО9

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 10 июня 2022 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (том 1, л.д. 7-13). 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, установленные приговором суда фактические обстоятельства принимаются судом как преюдициальные обстоятельства, не требующие доказывания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО8 является супругой погибшего в ДТП ФИО9, а истцы ФИО2 и ФИО10 являются дочерями ФИО9 (том 1, л.д.19-22, 75-76).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

В силу статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. 

Абзацем 2 п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение установлен в размере не более 25 тысяч рублей - лицам, понесшим такие расходы.

Первоначально ФИО2 просила взыскать с ответчика расходы, понесенные ею на изготовление и установку памятника ФИО9 в общем размере 85 940 рублей (том 1, л.д.6).

В подтверждение несения расходов на погребения истцом представлены: договор ... на изготовление надмогильного сооружения от ..., расчет №ГЛ008164 от ..., акт принятия выполненных работ (оказанных услуг) на изготовление надмогильного сооружения от ... ( том 1, л.д. 14-17, 18, 23). 

Из материалов дела также следует, что САО "РЕСО-Гарантия" в соответствии с пунктом 8 статьи 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения истцу ФИО2 в сумме 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 31 мая от ..., материалами выплатного дела. При этом, суд учитывает, что в выплаченную страховой компанией сумму не входили расходы по изготовлению и установке памятника. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уменьшила исковые требования о взыскании денежных средств за изготовление и установку памятника до 60 000 рублей. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования в данной части признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что признание иска противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц, сторонами не приведены, судом таковые не установлены.

Обоснованность признания иска подтверждается письменными доказательствами.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания денежных средств за изготовление и установку памятника, и удовлетворяет иск полностью. 

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба связанного с изготовлением и установкой памятника в размере 60 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.1022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В абз. 2. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10). 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, ст. 1101 ГК Российской Федерации, признает установленным факт причинения истцам морального вреда, поскольку смерть близкого родственника является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе пояснениями сторон.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При установлении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие близких родственных отношений между погибшим и его супругой и детьми, а также тот факт, что гибель мужа и отца для жены и детей стала невосполнимой утратой.

Факт того, что между погибшим и его супругой и детьми были близкие неродственные отношения подтверждаются как пояснениями самих истцов, так и письменными доказательствами по делу.

Так, из свидетельства о заключении брака следует, что истец ФИО8 состояла в браке с ФИО9 с ... (л.д.19). От брака имеют двоих детей ФИО15 (в настоящее время ФИО3) ФИО3, ... года рождения и ФИО15 (в настоящее время ФИО1) ФИО1, ... года рождения (л.д.20-21, 75-76). Супруги ФИО15 постоянно проживали по адресу: ..., ул.3, ...; истец ФИО1 с семьей, на момент гибели отца проживала по адресу: ...; истец ФИО3 с семьей, на момент гибели отца проживала по адресу: .... 

В 2018 году, супруги З-вы были награждены грамотой генерального директора ЗАО «Невежино» за многолетний и добросовестный труд в хозяйстве «Невижино» и за долгие годы совместной жизни (том 1, л.д. 116).

Факт частного общения погибшего с детьми и внуками, подтвержден в судебном заседании представленными многочисленными фотография, на которых запечатлены разные события в разные временные периоды, такие, как свадьба, выписка из роддома, различные торжества, справляемые в доме погибшего со всеми членами семьи, совместные огородные работы, совместные фотографии, сделанные на память с членами семьи, в том числе с женой, детьми, внуками и другими родственниками ( том 1, л.д.117 ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что родственные отношения между дочерями и погибшим ФИО9 поддерживались, не были утрачены, носили регулярный характер. 

Кроме этого, суд учитывает, что изначально в ходе следствия, истец ФИО8 была привлечена в качестве потерпевшей по делу, впоследствии по состоянию здоровья, не могла больше участвовать в следственных действиях и в качестве потерпевшей былап привлечена – дочь ФИО2, что следует из приговора суда и стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались. 

Согласно выписки из амбулаторной карты ... ФИО11 состоит на диспансерном наблюдении в амбулатории ... ГБУЗ ...

При таких данных суд приходит к выводу о том, что супруга и дети погибшего имеют право на компенсацию морального вреда, который причинен им гибелью близкого родственника, и что не могло не вызвать нравственные страдания и принимает во внимание, что гибель близкого родственника для жены и детей сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

При установлении размера компенсации морального вреда, судом также учитывается, что ответчик ФИО4 в ходе рассмотрения уголовного дела свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, не признал, мер к заглаживанию вреда потерпевшим не принимал. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором суда и обстоятельствами, отраженными в нем. Так, судом, не признано в качестве отдельного смягчающего наказания ФИО4 обстоятельства и иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений и соболезнования потерпевшей, что предусмотрено п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом принято во внимание обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, данные о личности подсудимого, последствия в виде смерти человека и посчитал, что принесение формальных соболезнований потерпевшей и родственникам погибшего не соразмерны с тяжестью совершенного деяния, глубиной нравственных страданий, причиненных смертью близкого родственника, при этом он не принимал каких-либо действенных мер, направленных возмещение причиненного преступлением вреда. 

При этом, как установлено в судебном заседании, что ответчик, после приговора и до настоящего времени мер к заглаживанию вреда потерпевшим, так и не принял. 

Также, суд принимает во внимание, что, ответчик, будучи, находясь в местах лишения свободы, заключил контракт ... с ... по ...; ..., в связи с чем, проходил лечение и реабилитацию ... что подтверждено в суде документально (том 1, л.д. 131-135,137-142).

Так же суд принимает во внимание, что ответчик состоит в браке с ..., имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО12, ... года рождения (том 1, л.д. 136).

Кроме того, суд учитывает и материальное положение ответчика ФИО13 Так, ответчик имеет в собственности транспортное средство – ... недвижимого имущества в собственности не имеет. (л.д. 73, 92-93).

В ходе судебного заседания со слов ответчика следует, что он является трудоспособным, в настоящее время работает, но не официально, размер заработной платы в месяц составляет ... рублей, супруга также работает не официально и получает заработную плату .... 

Из расчетного листа, приобщенного ответчиком к материалам дела, в период с августа 2023 года по январь 2024 года, ему были перечислены денежные средства в рамках заключенного ...

Доказательства тяжелого имущественного положения, вопреки доводам ответчика, суду не представлено, и материалы дела не содержат. 

При этом, ФИО4 не ссылался на какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о его объективно трудном материальном положении (например, связанные с состоянием здоровья) и препятствующие его улучшить с учетом его возраста и трудоспособности.

С учетом изложенного, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, обстоятельства причинения вреда, степень и тяжесть нравственных переживаний истцов, вызванных гибелью мужа и отца и невосполнимостью утраты близкого человека, также индивидуальные особенности каждого из истцов, степень родственных отношений, материальное положение ответчика, а также те обстоятельства, что с момента ДТП – ..., мер к заглаживанию вреда потерпевшим не принимал, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, полагает необходим, взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, в пользу истца ФИО2 – 500 000 рублей, в пользу истца ФИО10- 500 000 рублей. 

При этом, размер компенсации морального вреда суд полагает соответствует принципам конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы ФИО4 о том, что он искупил свою вину, участвуя в ..., не освобождают ответчика от предусмотренной действующим законодательством обязанности по возмещению вреда.

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 300 рублей, за требования неимущественного характера и 2 000 рублей за требования имущественного характера, от уплаты, которой были освобождены истцы при обращении с настоящим иском в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО8 и ФИО10 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения, место рождения: ... ..., паспорт серии ... ..., выдан УМВД России по ... ..., код подразделения ..., зарегистрированного по адресу: ... пользу ФИО2, ... года рождения, место рождения: ..., в счет возмещения материального ущерба связанного с изготовлением и установкой памятника в размере 60 000 рублей; компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения, место рождения: ... ..., паспорт серии ... ..., выдан УМВД России по ... ..., код подразделения ..., зарегистрированного по адресу: ... пользу ФИО8, ... года рождения, место рождения: ... в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения, место рождения: ... ..., паспорт серии ... ..., выдан УМВД России по ... ..., код подразделения ..., зарегистрированного по адресу: ... пользу ФИО10, ... года рождения, место рождения: ... компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения, место рождения: ... ..., паспорт серии ... ..., выдан УМВД России по ... ..., код подразделения ..., зарегистрированного по адресу: ... государственную пошлину в доход государства в размере 2 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий Т.И. Староверова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2024 года.