Изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2017 года

Дело № 2 – 854/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 11 декабря 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием истца и ответчика по встречному иску ФИО2,

представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО3,

представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 и встречному иску ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместного имущества супругов, указав в обоснование требований, что состояла в браке с ответчиком с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, в период брака на общие средства были приобретены: квартира, расположенная в 

<

адрес>; автомобили .... и ..... Соглашения о разделе имущества с ответчиком не заключалось. 

Ссылаясь на ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, истец просит произвести раздел имущества, выделив ей долю размере ....% 

<

адрес> в 

<

адрес>, долю ФИО5 в указанном имуществе определить в размере ....%; передать в собственность ответчика автомобили марки .... стоимостью .... рублей марки .... стоимостью .... рублей, взыскав в ее пользу компенсацию в размере .... рублей.

Представитель ответчика ФИО4 обратилась с встречными исковыми требованиями к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, согласно которым, просила произвести раздел общего имущества супругов, передав в собственность ФИО2 .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, передать в собственность ФИО5 .... доли в праве общей долевой собственности и прекратить право собственности ФИО5 на указанную квартиру, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме .... рублей. В обоснование требований указала, что в приобретение спорной квартиры были вложены личные средства ФИО5 в сумме .... рублей, что составляет .... доли от стоимости квартиры, на долю ФИО2 приходится .... доли. Кроме того, указывает, что из перечня имущества, подлежащего разделу подлежат исключению автомобиль ...., поскольку он приобретен ФИО5 после расторжения брака по договору купли-продажи №.... от 

<

дд.мм.гггг>, автомобиль ...., т.к. он был продан 

<

дд.мм.гггг> с ведома и согласия ФИО2, а денежные средства в размере .... рублей, полученные от его продажи были переданы ФИО2 на содержание ее и ..... Поскольку о продаже ФИО5 автомобиля .... ФИО2 узнала не позднее 

<

дд.мм.гггг>, ею пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании в ее пользу стоимости .... доли данного автомобиля. 

До рассмотрения дела по существу истец ФИО2 и представитель истца ФИО3 уточнили исковые требования, просили разделить общее имущество супругов, выделив ФИО2 .... долей 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО5 – .... доли указанной квартиры, выплатить истцу компенсацию за автомобиль .... в размере .... рублей. От требования о взыскании компенсации за автомобиль .... в размере .... руб. отказались, в связи с тем, что автомобиль был приобретен после расторжения брака.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования, с учетом их уточнения поддержала, пояснила, что в настоящее время в спорной квартире с .... не проживает, т.к. в квартире требуется ремонт. О том, что ответчик продал автомобиль .... ей известно не было, она полагала, что тот передал данный автомобиль в пользование знакомому, необходимости в использовании автомобиля у нее не было, поскольку проживая совместно с ответчиком в 

<

адрес> они пользовались автомобилем ...., в 

<

адрес> ФИО5 был предоставлен служебный автомобиль. Дополнительно просила взыскать с ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб.

Представитель истца ФИО3 поддержал уточненные исковые требования. Просил при разделе спорной квартиры учесть существенные интересы ФИО2, которая находится в трудной финансовой ситуации, постоянно ухаживает за несовершеннолетним ребенком, который ...., другого жилья они не имеют, в случае раздела спорной квартиры по предложенному ФИО5 варианту, тот будет иметь возможность совершить отчуждение своей доли. Кроме того, указал, что доказательств тому, что в приобретение спорной квартиры вложены денежные средства, полученные ФИО5 от продажи принадлежащей ему до брака квартиры, не представлено.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, его интересы на основании доверенности представляла адвокат ФИО4

Представитель ответчика адвокат ФИО4 требования ФИО2 о разделе имущества по предложенному ею варианту не признала, полагала необходимым учесть при разделе квартиры, расположенной по адресу: произведенные ФИО5 вложения, полученные от продажи квартиры, находящейся в его собственности до брака. Указала, что требование ФИО2 об увеличении ее доли в квартире с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка является несостоятельным, поскольку ФИО5 участвует в жизни своего ...., регулярно выплачивает алименты на его содержание, .... имеет право постоянного проживания в квартире отца в 

<

адрес>, неограниченного пользования долей отца в спорной квартире. Вопрос о возмещении дополнительных расходов на содержание сына подлежит рассмотрению в рамках иного разбирательства, к разделу имущества супругов отношения не имеет. Возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО5 денежной компенсации, составляющей половину стоимости от продажи автомобиля ...., в связи истечением срока исковой давности по данному требованию, поскольку на дату продажи данного автомобиля - 

<

дд.мм.гггг>, стороны проживали совместно, автомобиль находился в пользовании ФИО2, о том, что автомобиль выбыл из ее владения и ее право нарушено, не знать ФИО2 не могла, однако более 6 лет мер никаких не принимала.

Встречные исковые требования уточнила, просила произвести раздел имущества супругов, передав в собственность ФИО2 .... доли в праве собственности на квартиру (с учетом ее вклада в покупку), в собственность ФИО5 передать .... доли квартиры, взыскать с ФИО2 судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При указанных обстоятельствах, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика (истца по встречному иску).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> стороны состояли в браке (л.д. 8). 

<

дд.мм.гггг> у супругов родился .... – ФИО1 (л.д. 9).

В период брака на основании договора купли-продажи от 

<

дд.мм.гггг> сторонами приобретена .... квартира, общей площадью .... кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью .... руб., право собственности на которую, зарегистрировано за ФИО5 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 10, 53-55).

Для ее приобретения ФИО5 с ОАО .... был заключен кредитный договор №.... от 

<

дд.мм.гггг> на сумму .... руб. (л.д. 61-62). 

До вступления в брак ФИО5 являлся собственником .... квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретенной им на основании договора купли-продажи от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 62, 63).

<

дд.мм.гггг> ФИО5 продал вышеуказанную квартиру за .... руб.

Как следует из пояснений представителя ответчика, в счет погашения кредита, оформленного ФИО5 для приобретения спорной квартиры, 

<

дд.мм.гггг> он внес личные денежные средства в сумме .... рублей, полученные в результате продажи 

<

дд.мм.гггг> принадлежащей ему квартиры.

Из анализа вышеприведенных обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, усматривается, что обе сделки (продажа принадлежащей ФИО5 квартиры и погашение им кредита в сумме .... руб.) совершены с разницей в три дня.

В свою очередь сторона истца по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела не опровергла доказательства, представленные стороной ответчика, в обоснование своей позиции по делу.

К тому же истцом по первоначальному иску не было представлено доказательств тому, что спорное имущество приобретено супругами на совместные денежные средства, и на момент приобретения его истец и ответчик располагали совместными денежными средствами в размере .... рублей, а денежные средства, вырученные ФИО5 от продажи принадлежавшей ему на праве собственности квартиры, израсходованы на иные нужды.

Согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Не усматривая оснований для увеличения доли ФИО2 в общем имуществе супругов суд принимает во внимание, что сам по себе учет интересов детей при определении долей супругов в общем имуществе не может являться основанием для возникновения их прав к указанному имуществу, поскольку пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей, содержание детей обеспечивается алиментными обязательствами, а раздел квартиры не ограничивает право .... в пользовании имуществом обоих родителей, в связи с чем, права ребенка при разделе квартиры в долях затронуты не будут. 

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доли сторон в праве собственности на спорную .... квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон, поскольку источником приобретения спорной квартиры являются средства, полученные в результате реализации принадлежавшей ФИО5 до брака имущества, на которое режим совместной собственности супругов не распространяется, а также частично совместно нажитые денежные средства супругов.

Принимая во внимание, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами, а также брачный договор, устанавливающий иной режим имущества, приобретенного в период брака, отсутствуют, учитывая вложенные ФИО5 собственные денежные средства, составляющие ....% стоимости квартиры, суд полагает необходимым признать за ним право на .... доли в праве собственности на спорную квартиру, за ФИО2 - право на .... доли в праве собственности на спорную квартиру.

Разрешая требование ФИО2 о взыскании с ФИО5 денежной компенсации в размере .... руб. за автомобиль ...., суд не находит оснований для его удовлетворения.

Из представленных ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> сведений следует, что в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> за ФИО5 был зарегистрирован автомобиль марки ...., .... года выпуска, г.р.з. ...., идентификационный номер (VIN) №.....

Поскольку спорный автомобиль был приобретен сторонами в период брака, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации он являлся совместной собственностью супругов. 

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о разделе совместного имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств. 

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО5 продал автомобиль марки ...., .... года выпуска, г.р.з. ...., 

<

дд.мм.гггг> за .... рублей, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 71). 

С учетом того, что после расторжения брака 

<

дд.мм.гггг> ФИО2 пользовалась спорным автомобилем, фактически совместно проживала с бывшим супругом до 

<

дд.мм.гггг>, как следует из ее пояснений в судебном заседании, суд находит, что о нарушении своего права на получение компенсации за половину стоимости автомобиля, последняя должна была узнать с момента продажи бывшим супругом спорного автомобиля. С учетом того, что автомобиль .... продан ФИО5 

<

дд.мм.гггг>, а с исковыми требованиями о разделе указанного автомобиля ФИО2 обратилась только 

<

дд.мм.гггг>, и при этом ФИО5 заявлено о пропуске срока исковой давности для данного требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации причитающейся ей доли в общем имуществе супругов в сумме .... рублей, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по первоначальному иску ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рублей, что подтверждается квитанцией №.... от 

<

дд.мм.гггг> об оплате юридических услуг, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истцом по встречному иску ФИО5 понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рублей, что подтверждается квитанцией №.... от 

<

дд.мм.гггг> об оплате юридических услуг (л.д. 50), которые истец просит взыскать с ответчика.

Принимая во внимание уровень сложности дела, объем проделанной представителями работы, а также принципы разумности и справедливости, суд определяет размер расходов по оплате юридических услуг каждого представителя в сумме .... рублей.

Кроме того, ФИО2 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей (л.д. 3,4), ФИО5 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей (л.д. 44).

Поскольку заявленные первоначальные исковые требования удовлетворены частично (....%), встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО5 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... руб. ((.... руб. (оплата юридических услуг) + .... руб. (расходы по уплате госпошлины)) х ....%), с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы в размере .... руб. ((.... руб. (оплата юридических услуг) + .... руб. (расходы по уплате госпошлины)). 

При применении взаимозачета сумм взысканных в пользу сторон в счет возмещения судебных расходов, с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы в размере .... руб. (.... руб. – .... руб.)

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о разделе совместного имущества супругов - удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО2 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

в собственность ФИО2 выделить и признать за ней право собственности на 3/20 доли в праве собственности на .... квартиру, общей площадью .... кв.м, в том числе жилой площадью .... кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

в собственность ФИО5 выделить и признать за ним право собственности на 17/20 доли в праве собственности на .... квартиру, общей площадью .... кв.м, в том числе жилой площадью .... кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В удовлетворении требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежной компенсации в размере 50000,00 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 17435 (семнадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова