2а-3474/2024

55RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, к ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возложении обязанности устранить нарушение, 

установил:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по ОАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу №, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1056998,34 руб., процентов в размере 18,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должником своего обязательства, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет ипотеки: жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>; земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, 1-й 

<

адрес>, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от стоимости имущества, в общей сумме 1480000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19883 руб. Исполнительное производство №-ИП было прекращено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основаниям п. 5 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 6, 14, пп. 12 п. 2 ст. 43, ст. ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление судебного пристава-исполнителя в банк посредством почтовой корреспонденции не поступало и получено в формате электронного документа ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная сумма кредитной задолженности составляет 99964,33 руб. В результате действий административного ответчика, требования к полному и правильному исполнению исполнительного документа не исполнены. Действиями административного ответчика созданы препятствия для исполнения исполнительного документа в отношении должника, что нарушает права и законные интересы административного истца в связи с неисполненными кредитными обязательствами. Просит суд:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 по прекращению исполнительного производства №-ИП, незаконными;

- признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП, незаконным и отменить указанное постановление;

- восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного иска.

В судебном заседании представитель административного истца не принимал участия, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

По инициативе суда в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) к участию в рассмотрении административного дела в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по 

<

адрес>.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступили.

В силу части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассматривать административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле.

В силу части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения установленных судом сроков. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, одним из условий удовлетворения административного искового заявления согласно взаимосвязанному смыслу положений статей 227 и 62 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Установленный срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление направлено в суд посредством системы электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> по заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу №, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1056998,34 руб., процентов в размере 18,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должником своего обязательства, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет ипотеки: жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>; земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, 1-й 

<

адрес>, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от стоимости имущества, в общей сумме 1480000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19883 руб.

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО 

<

адрес> произведен арест имущества должника ФИО2 – жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>; земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, 1-й 

<

адрес>. Стоимость жилого дома определена судебным приставом-исполнителем в размере 784000 руб., земельного участка – 696000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество, оцененное в общей сумме 1480000 руб., передано в ТУ Росимущества в 

<

адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно протоколу № окончания приема и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе торги признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена арестованного имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15%. Стоимость жилого дома определена в размере 666400 руб.

Судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, после чего вынесено постановление о передаче данного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость жилого дома определена в размере 588000 руб., земельного участка – 522000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника ФИО2 за ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Таким образом, заложенное имущество должника стоимостью 1110000 руб. передано взыскателю в счет погашения кредита в размере 1295000 руб. Остаточная сумма кредитной задолженности должника ФИО2 перед банком составляет 99964,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в отдел судебных приставов по ОАО 

<

адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с заключением контракта о содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства в связи с прекращением обязательств заемщика – физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 6, 14, пп. 12 п. 2 ст. 43, ст. ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Предметом спора является прекращение исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Кредитный договор, неисполнение условий которого послужило причиной возбуждения исполнительного производства, заключен между взыскателем и должником после даты принятия части 5 статьи 61 Закона об ипотеке в вышеизложенной редакции, следовательно, для прекращения исполнительного производства должны соблюдаться все перечисленные условия.

В материалах исполнительного производства, копия которого представлена суду, отсутствуют сведения о дате получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора; сведения о признании страховщика банкротом.

Судом истребованы у судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО 

<

адрес> ГУФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1 письменные возражения по существу административного иска, в которых должны были быть отражены сведения о дате получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора; сведения о признании страховщика банкротом.

Письменные возражения судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по ОАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 было отменено постановление о прекращении исполнительного производства, исполнительные действия возобновлены, в подтверждение чему представлена копия постановления о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании ходатайства должника и пункта 3 части 2 статьи 40 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено, постановление о прекращении исполнительного производства отменено начальником отдела, вследствие чего суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, главой 33 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, к ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по ОАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу №, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1056998,34 руб., процентов в размере 18,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1056998,34 руб., процентов в размере 18,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должником своего обязательства, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет ипотеки: жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>; земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, 1-й 

<

адрес>, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от стоимости имущества, в общей сумме 1480000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19883 руб., о возложении обязанности устранить нарушения. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: