УИД 16RS0043-01-2025-005357-20

Дело № 2-4673/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р.Адгамовой, при секретаре В.В.Хайруллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что ответчикам для приобретения жилья по программе «социальная ипотека» был предоставлен целевой денежный заем в размере 1 832 932,56 рублей, который ответчики должны были возвратить ежемесячными платежами в течение 226 месяцев. Ответчики сроки возврата займа нарушают. По состоянию на 25 мая 2025 года сумма задолженности по основному долгу составляет 157 364,47 рублей, проценты за пользование займом – 163 572,82 рублей, неустойка – 78 682,24 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 25 мая 2025 года в размере 320 937,29 рублей, в том числе: основной долг –157 364,47 рублей, проценты за пользование займом – 163 572,82 рублей, с учетом ежедневного изменения из расчета 7% годовых на погашаемую сумму по условиям договора, неустойка – 78 682,24 рублей, в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 490,49 рублей. 

Представитель истца Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в иске. В случае удовлетворения заявленных требований просили применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Заслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «Социальная ипотека» от ... .../з истец предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1 832 932,56 рублей для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., стоимостью 2 304 876, 06 рублей.

Согласно п.1.3 договора займа заем предоставляется заемщикам сроком на 226 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых от суммы займа.

Согласно п. 3.1 договора займа ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5 договора займа.

В соответствии с п. 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 25 мая 2025 года от ответчиков поступили денежные средства в размере 1 851 520,49 рублей, из которых: 573 358,32 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 1 278 162,17 рублей – в счет погашения основного долга.

По состоянию на 25 мая 2025 года сумма задолженности по основному долгу составляет 157 364,47 рублей, по процентам за пользование займом – 163 572,82 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора займа ответчикам начислено 1 518 994,53 рублей неустойки на нарушение сроков возврата займа с учетом моратория, примененного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», сроком на 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года включительно. В связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, истец полагает необходимым снизить ее до 50% от суммы просроченной задолженности по основной сумме займа, то есть до 78 682,24 рублей.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по договору займа предусмотрено исполнение созаемщиками своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение основного долга по договору займа и уплату процентов за пользование займом), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Что касается требований о взыскании неустойки за просрочку погашения основного долга по договору займа, согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан обратился в суд с настоящим иском ....

Как следует из материалов дела, требования о взыскании задолженности по соответствующим платежам, подлежащим внесению до ... включительно, предъявлены Государственным жилищным фондом при Раисе Республики Татарстан с соблюдением срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков возврата займа начислена в соответствии с пунктом 4.2 договора займа и составляет 1 518 994,53 рублей. Данный размер неустойки добровольно уменьшен истцом до 78 682,24 рублей.

Положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание размер предъявленной к взысканию неустойки, значительно превышающий размер законной неустойки, установленный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму основного долга по договору займа, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, а также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что требуемая истцом сумма неустойки за просрочку погашения основного долга по договору займа в размере 78 682,24 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, также принимая во внимание, что ответчики не занимаются предпринимательской деятельностью, что заем предоставлялся для приобретения жилья, учитывая положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку погашения основного долга по договору займа до 30 000 рублей. Названный размер неустойки определен судом с учетом положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом применения срока исковой давности.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан подлежит взысканию задолженность по договору целевого денежного займа в размере 320 937,29 рублей, из них: основной долг –157 364,47 рублей, проценты за пользование займом – 163 572,82 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа – 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относится государственная пошлина, то солидарная обязанность (ответственность) о взыскании данных расходов с ответчиков не возникает, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081,74 рублей (12490,49:6) с каждого. 

Учитывая, что законными представителями несовершеннолетнего ФИО3, ... года рождения, являются ответчики ФИО1, ФИО2, то часть государственной пошлины, приходящаяся на долю несовершеннолетнего в размере 2081,74 рублей, подлежит распределению на её законных представителей в равных долях (2081,74 /2= 1040,87 рублей). 

Таким образом, сумма, государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков ФИО1, Н.Н, составит 3122,61 рублей (2081,74 + 1040,87 ). 

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ... года рождения (ИНН ... ...,... года рождения (ИНН ...), действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ... года рождения (свидетельство о рождении ребенка ...), ФИО4, ... года рождения, ФИО5, ... года рождения (ИНН ... ФИО8, ... года рождения (ИНН ...) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН ...) сумму долга по договору целевого денежного займа в размере 320 937,29 рублей, из них: основной долг –157 364,47 рублей, проценты за пользование займом – 163 572,82 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа – 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (ИНН ...) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 3122,61 рублей.

Взыскать с ФИО2,... года рождения (ИНН ...) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 3122,61 рублей.

Взыскать с ФИО6, ... года рождения,, в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081,74 рублей.

Взыскать с ФИО7, ... года рождения (ИНН ...), в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081,74 рублей.

Взыскать с ФИО8, ... года рождения (ИНН ... в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081,74 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: А.Р. Адгамова

Мотивированное решение изготовлено ....