В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Сидоров Я.Ю.

Дело № 12-100/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 12 апреля 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 января 2024 года о возвращении жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю ФИО2 от 22 декабря 2023 года директор общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» (далее – Общество) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

26 января 2024 года в Центральный районный суд г.Хабаровска поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица административного органа от 22 декабря 2023 года.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 января 2024 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, жалобу на постановление направить в районный суд на стадию принятия к производству суда.

ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем возможно рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Судья районного суда, установил, что копия постановления от 22 декабря 2023 года получена ФИО1 11 января 2024 года, жалоба на постановление подана 22 января 2024 года. Поскольку автором жалобы не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, жалоба на постановление возвращена судьей районного суда заявителю без рассмотрения по существу. 

Сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (ч.1 ст.4.8 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (ч.ч.1-3 ст.4.8 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления от 22 декабря 2023 года получена ФИО1 11 января 2024 года (л.д.27-29). Порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в тексте постановления разъяснены.

При таких обстоятельствах срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, начал исчисляться с 12 января 2024 года и истекал 21 января 2024 года.

Между тем, жалоба на постановление от 22 декабря 2023 года сдана в отделение почтовой связи 22 января 2024 года (л.д.87), то есть за пределами установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, срока обжалования. Поскольку ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не подано, жалоба обоснованно возвращена судьей районного суда без рассмотрения по существу.

Изложенное выше не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 13 декабря 2022 года №71-АД22-4-К3, п.39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023). 

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, изучены материалы дела, верно применены нормы права.

Доводы автора жалобы о том, что срок обжалования постановления составляет десять дней с момента получения копии постановления, последним днем срока обжалования являлось 22 января 2024 года, подлежат отклонению, поскольку они сделаны без учета вышеприведенных положений ч.2 ст.4.8, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.

Исходя из положений ст.30.3 КоАП РФ, условием рассмотрения жалобы, поданной по истечении срока обжалования, является заявление лицом, подающим жалобу, ходатайства о восстановлении указанного срока и его восстановление судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Рассмотрение жалобы на вступившее в законную силу постановление при отсутствии определения о восстановлении срока обжалования является существенным процессуальным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены определения судьи районного суда от 30 января 2024 года не имеется.

Следует отметить, что обжалуемое определение судьи районного суда не препятствует обращению заявителя в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и с одновременной подачей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 января 2024 года о возвращении жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда