№12-41/2023

РЕШЕНИЕ

г.Арсеньев 

Приморского края 15 августа 2023 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Ю.С. Никитина,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края – мирового судьи судебного участка № Анучинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края – мирового судьи судебного участка № Анучинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С данным постановлением должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ио начальника отдела оперативного контроля МИФНС России № по 

<

адрес> ФИО3 не согласилась, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить. 

В судебном заседании главный государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил их удовлетворить. Дополнительно обратил внимание суда, что МИФНС не извещалась мировым судьей на судебные заседания, назначенные на 17 и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием, подтверждающих документов суду не представлено. 

ФИО5 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял.

Проверив дело в полном объёме на основании имеющихся материалов дела и доказательств, заслушав главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО4, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статей 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность которого установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по данной категории дел составляет 90 календарных дней. 

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается изменение обжалуемого постановления или его отмена с возвращением дела на новое рассмотрение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, судьей усматриваются существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей.

Так, в силу ч.1,3 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с ч.1 ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Так, из материалов дела не усматривается на какую дату изначально мировым судьей назначено судебное заседание, отсутствует надлежащее извещение налогового органа. Кроме того, из материалов дела не видно каким образом разрешено ходатайство мировым судьей об отложении рассмотрения дела, изложенное в телефонограмме, поступившей от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Протокол судебного заседания, обязательное ведение которого не предусмотрено нормами действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствует. 

Проведя анализ указанных норм Закона, ввиду наличия существенных нарушений норм процессуального права, допущенных и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края – мировым судьей судебного участка № Анучинского судебного района 

<

адрес> при рассмотрении дела об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении нового решения. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в нарушение п.1 ст. 23 и абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ систематически осуществлял перевозку пассажиров.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, направившего дело об административном правонарушении судье, утрачена.

В связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Вопреки доводам жалобы нормы действующего законодательства не позволяют восстановить пропущенный срок для привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края – мирового судьи судебного участка № Анучинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.С.Никитина