Дело № 2-1080/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А. 

При секретаре Митьковской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 27.11.2017 года дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 014 рублей 71 копейка, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 7 370 рублей 44 копейки. Просит обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС №. 

Требования свои истец мотивировал тем, что 04.04.2017 года между истом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 135900 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог автомобиля HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.06.2017 года и на 18.10.2017 года суммарная продолжительность просрочки составила 135 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.06.2017 года и на 18.10.2017 года суммарная продолжительность просрочки составила 135 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 106 907 рублей 22 копейки.

По состоянию на 18.10.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 39 014 рублей 71 копейка, из которых 32 334 рублей 39 копеек просроченная ссуда,2 833 рублей 50 копеек просроченные проценты, 1 455 рублей 68 копеек проценты по просроченной ссуде, 1 279 рублей 95 копеек неустойка по ссудному договору, 962 рублей 19 копеек неустойка за просроченную ссуду, 149 рублей комиссия за смс-информирование, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 04.04.2017 г., п. 5.4 Заявление-оферты в обеспечении надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора № от 04.04.2017 г., заемщик передает в залог Банку автомобиль HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС №.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д.3). 

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности №/ФЦ от 05.05.2016 года (л.д.6) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании ходатайства о допуске представителя (л.д.70) предоставила отзыв на исковое заявления, согласно которого просили отказать истцу ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив, что после получения кредита ответчик 04.05.2017 года возвратил сумму кредита в полном объеме, задолженности перед истцом не имеет.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца, так как доказательств по делу достаточно. 

Суд, заслушав ответчика и его представителя, находит возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме по следующим основаниям. 

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В процессе судебного разбирательства установлено: 

04.04.2017 года между истом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 135900 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог автомобиля HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № (л.д.9-13).

В соответствии п. 1.1. Заявления о предоставлении потребительского кредита истец просил одновременно с предоставлением потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита, включить в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которой истец будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности, недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.

В соответствии с п. 4.1 договора участие в программе страхования является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в Программе. Программа добровольной финансовой и страховой защиты, в соответствии с п. 4.2. заявления о предоставлении потребительского кредита, является отдельной услугой банка.

Согласно п. 4.4. договора до истца была доведена информация о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающий включение программу страхования.

В пункт 4.5. договора указано, что имеет гражданин возможность не участвовать в программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе), и при этом расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиком. Заемщик был ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, которые обязался неукоснительно соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий); ему было разъяснен право по своему желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита (п. 17 Индивидуальных условий). Заемщик также до подписания настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита был предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними (п. 18 Индивидуальных условий)

Из предоставленной истцом выписки из лицевого счета следует, что 04.04.2017 года при получении кредита с согласия заемщика была перечислена в программу страховой защиты заемщиков в размере 23 646,60 рублей, из суммы в размере 112 253,40 рублей была удержана комиссия за карту Gold в размере 5 199 рублей и проценты по кредиту в размере 3 339 рублей 79 копеек, 149 рублей гашение начисленной задолженности, итого из суммы выданного кредита с заемщика была удержана сумма в размере 32 334 рублей 39 копеек.

Суд приходит к выводу, что при заключении договора заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и договоре страхования. Из рассматриваемого договора не усматривается возложение на заемщика обязанности заключения договора страхования при заключении кредитного договора.

04.05.2017 года ответчик произвел погашения кредита в размере 101 139 рублей 91 копеек. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.06.2017 года и на 18.10.2017 года суммарная продолжительность просрочки составила 135 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.06.2017 года и на 18.10.2017 года суммарная продолжительность просрочки составила 135 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 106 907 рублей 22 копейки.

По состоянию на 18.10.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 39 014 рублей 71 копейка, из которых 32 334 рублей 39 копеек просроченная ссуда,2 833 рублей 50 копеек просроченные проценты, 1 455 рублей 68 копеек проценты по просроченной ссуде, 1 279 рублей 95 копеек неустойка по ссудному договору, 962 рублей 19 копеек неустойка за просроченную ссуду, 149 рублей комиссия за смс-информирование, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-8).

В связи с невыполнением условий кредитного договора ответчику 13.07.2017 года направлялось уведомление перед направлением иска в суд об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в течении 30 дней с момента направления претензии (л.д.34-37). 

Суд с учетом отсутствия иного расчета со стороны ответчика считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму задолженности сумму задолженности по кредитному договору от 04.04.2017 года в размере 39 014 рублей 71 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ - Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ – В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ч.1 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" (в ранее действовавшей редакции) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Суд считает, что поскольку между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о залоге, определен предмет залога (транспортное средство SCHMITZ HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС №.) и его стоимость, и, учитывая нарушение заемщиком ФИО2 условий кредитного договора, поэтому в судебном порядке следует обратить взыскание на автомобиль ответчика HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак № путем его продажи с публичных торгов.

Согласно пункта 5.4 заявления залоговая стоимость транспортного средства HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак № составляет 136 000 рублей (л.д.13).

В связи с чем суд считает возможным обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС №. Определить способ реализации транспортного в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 136 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, платежное поручение свидетельствует об оплате государственной пошлины истцом при подаче иска в суд в размере 7 370,44 рублей (л.д.4), поэтому в силу настоящей статьи с ответчика следует взыскать в пользу истца указанную сумму полностью. 

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 04.04.2017 года в размере 39 014 рублей 71 копейка, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 7 370 рублей 44 копейки. 

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС №. Определить способ реализации транспортного в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 136 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов