ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2019 ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Салатиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 116 446, 57 руб. сроком на 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % в год. В нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме. По состоянию на ** общая задолженность по кредитному договору составляет 766 673,06 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 115 602,26 руб., задолженность по уплате процентов – 34 922,25 руб., неустойка – 616 148,55 руб. Учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 11 232,85 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 161 757,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 435,15 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, по адресу, указанному в иске. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в настоящее время - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 116 446,57 руб. сроком на 84 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % в год, с условием погашения задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком. 

Составными частями кредитного договора являются: заявление на получение кредита, кредитное соглашение, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, условия кредитования физических лиц.

Ответчик ознакомился с условиями кредитования физических лиц, графиком погашения кредита, что подтверждается его подписями.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному соглашению производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей с ** исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался более двух раз установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета исковых требований усматривается, что за период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 3 750,00 руб.

На момент подачи искового заявления, с учетом снижения штрафных санкций, общая задолженность по кредитному договору составляет 161 757,36 руб., из них: задолженность по основному долгу – 115 602,26 руб., задолженность по уплате процентов – 34 922,25 руб., неустойка – 11 232,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 435,15 руб.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банк воспользовался правом снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, добровольно снизил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 11 232,85 руб.

С учетом снижения банком неустойки, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 161 757,36 руб.

Судом установлено, что произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. 

При этом расчет задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 435,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 161 757,36 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 115 602,26 рублей, задолженность по уплате процентов по договору - 34 922,25 рублей, неустойка - 11 232,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 435,15 рублей.

Всего взыскать: 166 192,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **. 

Судья В.В.Курдыбан

СПРАВКА

Мотивированное заочное решение по делу № по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан