Дело № 1-93/2019

91RS0011-01-2019-000793-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года пгт. Красногвардейское 

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего: судьи - Шукальского В.В.,

секретаря - ФИО1,

с участием: 

государственного обвинителя - Абселямовой Л.Э.,

защитника: адвоката - Кутырева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее – специальное образование, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Крым п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному постановлению 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 29 дней, 

зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Крым, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

11.08.2015 года, в утреннее время, подсудимый ФИО2, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления стекла оконной створки, незаконно проник в домовладение по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Крым, где из тумбочки в спальной комнате совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3, а именно: денежных средств в размере 2700 рублей; серебряной цепочки весом 7 грамм, стоимостью 15 рублей за один грамм, на сумму 105 рублей; мобильного телефона марки «EXPLAY SHARK 1125» в корпусе черного цвета, стоимостью 2300 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС-Россия» с номером +79781420218, стоимостью 150 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5255 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО2, в период времени с 23.08.2018 года по 25.08.2018 года, в послеобеденное время, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем открытия навесного замка входной двери через сломанную металлическую дугу, незаконно проник в домовладение по 

<

адрес> Республики Крым, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2, а именно: со стола на кухне похитил электрочайник с подставкой марки «Livstar», стоимостью 1000 рублей; с тумбочки в спальной комнате похитил телевизор марки «Sharp», стоимостью 2000 рублей; телевизионный цифровой тюнер марки «World Vision T38» с дистанционным пультом управления к нему, стоимостью 1000 рублей; 

С похищенным имуществом подсудимый ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в нежилое домовладение Потерпевший №1, расположенное по 

<

адрес>л. ФИО3, 1 

<

адрес> Республики Крым, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: две б/у латунных педальных лапок пианино, стоимостью 250 рублей за одну штуку, на сумму 500 рублей; а также б/у металлической люстры покрытой медью без плафонов в количестве пяти штук, стоимостью 4500 рублей. 

С похищенным имуществом подсудимый ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, не являющийся значительным для последнего.

Кроме того, подсудимый ФИО2, в конце октября 2018 года, в дневное время суток имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в нежилое домовладение Потерпевший №1, расположенное по 

<

адрес>л. ФИО3, 1 

<

адрес> Республики Крым, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: пять б/у рояльных петель, стоимостью 40 рублей за одну штуку, на сумму 200 рублей; б/у метронома в пластиковом корпусе, стоимостью 280 рублей; б/у газового ключа, стоимостью 400 рублей; б/у ножниц для резки метала, стоимостью 120 рублей; б/у ножовки по дереву, стоимостью 100 рублей; б/у набора напильников в количестве шести штук, стоимостью 400 рублей; б/у металлических тисков, стоимостью 1500 рублей; б/у тканевой жалюзи размером 120см х 100см, стоимостью 400 рублей; б/у двигателя от холодильника марки «Снежок», стоимостью 900 рублей

С похищенным имуществом подсудимый ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый табунщик С.Е. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела, без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

От потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, не поступило. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения собранными по делу доказательствами, а так же в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: 

по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №3, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по эпизоду кражи имущества у потерпевшей Потерпевший №2, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; 

по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №1 в период с 27.08.2018 - 28.08.2018 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; 

по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №1 в октябре 2018 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает, что преступления, совершенные Табунщиком С.Е. и предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, а преступления, совершенные Табунщиком С.Е. и предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно.

/Т. 3 л.д. 205/ 

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

/Т. 3 л.д. 192/

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 17 от 14.02.2019 года, ФИО2 каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдает. У ФИО2 выявляется органическое расстройство личности и поведения, вследствие перенесенной черепно-мозговой травмы (2014 года) и ВИЧ-инфекции. ФИО2 мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Табунщик не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, и частичное возмещение причиненного ущерба Потерпевший №1. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений. 

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Табунщиком С.Е. на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены. Судебные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №3), в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества у потерпевшей Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №1 в период времени с 27.08.2018 года по 28.08.2018года) в виде 1 года и 8 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №1 в октябре 2018 года) в виде 1 года и 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации Табунщику С.Е. назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет и 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Табунщику С.Е. в виде содержания под стражей, оставить без изменений.

Срок наказания исчислять с 28.06.2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей в период с 11.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- металлический стержень, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красногвардейскому району, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3; 

- чайник с подставкой марки «Livstar», цифровой тюнер марки «World Uision T 38» и пульт дистанционного управления к нему, телевизор марки «Sharp», считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- компакт диск CD-R марки «Maximus» с номером № RFD80M-79944 80, поступивший с К-Телеком – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Шукальский