Дело №12-446/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 июня 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А., 

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, заинтересованного лица ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС УМВД России ГИБДД по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ИАЗ ПДПС УМВД России ГИБДД по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку он совершал поворот налево, а водитель ФИО2 с автомобилем которого произошло столкновение, следовал в попутном направлении и производил обгон.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить производство по делу прекратить 

ФИО2 пояснил, что действительно он следовал в попутном направлении с автомобилем ФИО1, обгонял колонну машин, когда автомобиль под управлением ФИО1 начал совершать поворот налево, преградив ему движение, что спровоцировало дорожно-транспортное происшествие. Просил в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебное заседание сотрудник ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе составивший протокол об административном правонарушении не явился, будучи извещенным о рассмотрении настоящей жалобы.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем имеющимся по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.12.14 ч.1.1 КоАП Российской Федерации, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Сотрудником ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО1 управлял автомобилем «1» г/н №, на 

<

адрес> при повороте налево не убедился в безопасности маневра, чем нарушила п.п.8.1 ПДД Российской Федерации. 

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснительными участников дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с п.8.1. ПДД Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.9.1. ПДД Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Принимая во внимание изложенное, судом достоверно установлено, что при совершении поворота налево водитель ФИО1 не убедился в безопасности маневра, и создал препятствие движущемуся в попутном направлении и совершающему обгон, транспортному средству «2» г/н № под управлением ФИО2

Учитывая изложенное, суд находит, что водителем ФИО1 был нарушен п.п.8.1. ПДД Российской Федерации, что привело к обоснованному привлечению к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП Российской Федерации.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания сомнений не вызывает, представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП Российской Федерации нашла в суде полное подтверждение, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Никаких новых обстоятельств или оснований, которые не были исследованы и могут повлиять на выводы суда и повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе ФИО1 не приводится. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Калининский районный суд г. Уфы. 

Судья: Давыдов Д.В.