копия

Дело № 2-4969/2025

УИД: 24RS0032-01-2022-005169-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере 149 704 руб. 67 коп., проценты за пользование займом в размере 247 935 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 598 руб. 75 коп., указав в резолютивной части решения суда, что проценты взыскиваются по день фактического исполнения обязательства, договорные проценты за пользование займом по ставке 25% годовых, расходы по оплате государственной пошлины 7 492 руб. 39 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №-№, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 150 000 руб., сроком до востребования, но не позднее 25.05.2047 года, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Процентная ставка по кредиту составила 25% годовых. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, систематически нарушает сроки погашения задолженности. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», в результате чего наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с условиями п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которыми ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр». Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с условиями п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО3» был заключен договор об уступке прав требования №/№, в соответствии с которым ООО «НЕТ ФИО3» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино». Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с условиями п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО3» и ООО «БАСТИОН» заключен договор уступки требования (цессии) №№, в соответствие с которым ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права требования от ООО «НЕТ ФИО3» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. В адрес должника 19.02.2017 года простой почтовой корреспонденцией направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности», в котором установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее 01.06.2017 года. Заключенный между сторонами в офертно-акцепной форме кредитный договор на момент обращения ООО «Бастион» с данным иском является действующим. Мировым судьей 25.12.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, который отменен определением суда 11.02.2022 года на основании поступивших возражений от должника. ПАО «МДМ Банк» преобразовано в форме присоединение к ПАО ФК «Открытие». По состоянию на 06.03.2013 года за период с 03.08.2007 года по 06.03.2013 года размер задолженности по кредитному договору №-№ составляет: основной долг 149 704 руб. 67 коп., проценты за период с 04.08.2007 года по 06.03.2013 года в размере 247 935 руб. 56 коп. 

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду письменные возражения на исковое заявления, просила в иске отказать, поскольку экспертным заключением установлено, что подпись в заявлении на получение карты выполнены не ФИО1

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МДМ Банк», ЗАО КБ «Кедр», ОАО «АБ Пушкино», ООО «Нет ФИО3», ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и видно из материалов дела, что истец, обращаясь с иском в суд, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Гладковой (после смены фамилии Нерода) Е.В. заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 150 000 руб., под 25% годовых, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрено комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в размере 4% от суммы обналичиваемых денежных средств, с условием повышенной процентной ставки при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа.

Как указывает истец, договор заключен в соответствии с Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Кредитная карта VISA», являющимися неотъемлемой частью заключенного с (данные изъяты) в офертно-акцептной форме кредитного договора, согласно которым клиенту выдается кредитная карта, которая предназначена для установления лимита задолженности и предоставляет держателю карты возможность безналичной оплаты товаров, услуг в торгово-сервисных предприятиях, а также возможность получения наличных денежных средств в отделениях банка и банкоматах (раздел 2 Условий кредитования).

Согласно п. 3.1 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Кредитная карта VISA» банк открывает клиенту кредит и банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, при этом указано, что сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг. В случае, если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, разница зачисляется в счет погашения судной задолженности и пополнения лимита.

При этом банк открывает кредитную линию, предусматривающую установление лимита задолженности (п. 3.2.2.3 Условий кредитования).

Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим (п. 3.5 Условий кредитования).

Возврат кредита и уплата процентов производится путем внесения денежных средств через кассу, на банковский счет либо в безналичном порядке путем перечисления на счет (п. 3.6 Условий кредитования).

Суммы, полученные банком от клиента, направляются вне зависимости от назначения платежа, в том числе на уплату процентов и погашение задолженности по кредиту (п. 3.8 Условий кредитования).

Пунктом 4.1.2 приведенных Условий кредитования предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом, при этом банк вправе досрочно взыскать все виды задолженности, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Разделом 5 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать все виды задолженности по кредитному договору, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.1, п. 5.1.1), а в случае принятия банком такого решения банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении, а клиент обязан в установленных в этом уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, начисленные за просрочку уплаты задолженности, при этом условие о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной в таком уведомлении (п. 5.2).

Банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования (п. 5.4 Условий кредитования).

При полном и надлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору банк закрывает банковский счет клиента, а остаток денежных средств возвращает клиенту (п. 7.4 Условий кредитования).

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», в результате чего наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам 

<

***> КБ «Кедр», в том числе, приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с условиями п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № 2 в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которыми ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр». Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с условиями п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № 2 в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

ОАО «АБ Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав требования №/№, в соответствии с которыми ООО «НЕТ ФИО3» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино». Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с условиями п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № 2 в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО3» и ООО «БАСТИОН» заключен договор уступки требования (цессии) №№2014, в соответствие с которым ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права требования от ООО «НЕТ ФИО3» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.

ООО «БАСТИОН» 19.02.2017 года в адрес ответчика простой почтовой корреспонденцией направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности», в котором установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее 01.06.2017 года.

Согласно расчету истца размер основного долга по кредиту оставляет 149 704 руб. 67 коп. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны ответчика определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 01.04.2025 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России.

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы: 

- Кем выполнены полное написание фамилии, имени и отчества и краткие подписи от имени ФИО2 в заявлении (оферта) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе Кредитная карта Visa и заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, а также в анкете (к заявлению о предоставлении кредита) от ДД.ММ.ГГГГ - самой ФИО2 или другим лицом с подражанием?

- Кем выполнен в разделе анкеты (к заявлению о предоставлении кредита) от ДД.ММ.ГГГГ текст: «Все анкетные данные с моих слов записаны верно, дополнений и замечаний нет» - самой ФИО2 или другим лицом с подражанием?

Согласно заключению Федерального Бюджетного Учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ: 

А) Рукописные записи:

- «ФИО5», расположенная в заявлении (оферта) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета от 03.08.2007

- «ФИО5» и «Все анкетные данные с моих слов записаны верно, дополнений и замечаний нет. ФИО5», расположенные в анкете (К заявлению о предоставлении кредита) от 03.08.2007,

выполнены одним лицом, но не самой ФИО6, а другим лицом.

Б) Подписи от имени ФИО5, расположенные в заявлении (оферта) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ (1 подпись) и в анкете ( К заявлению о предоставлении кредита) от ДД.ММ.ГГГГ (2 подписи), выполнены не самой ФИО6, а другим лицом (лицами) с подражанием подписи, расположенной в копии паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным, составленным с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследования проведены компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы по соответствующей специальности, стаж экспертной работы, путем экспертного осмотра, обмеров и расчетов, с сопоставлением с требованиями нормативов, производством необходимых измерений.

Таким образом, заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, подтверждено, что рукописные записи в заявлении (оферта) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, в анкете (К заявлению о предоставлении кредита) от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом, но не самой ФИО6, а другим лицом, что является основанием для признания кредитного договора № по программе «Кредитная карта VISA» от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и производных требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Красноярска. 

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 10.09.2025 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова